Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Затворницкий В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Аристов П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Аристов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут на 251 км автодороги <адрес> на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне ограниченной видимости, обозначенной дорожным знаком 1.11.1 «опасный поворот» управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Аристов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения. Считает данное постановление незаконным, так как не нарушал требования п.11.4 ППД РФ, а совершил маневр обгона, после того как проехал опасный поворот и перекресток с примыкающей второстепенной дорогой, на прямом участке. По мнению Аристов П.В. знак 1.11.1 однозначно не указывает на ограниченность видимости, а тот факт, что он совершил обгон в зоне ограниченной видимости не доказан.

В судебное заседание явился Аристов П.В.

В соответствии с положениями ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием заявителя.

Аристов П.В. на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в ней, дополнительных доводов, ходатайств не имеет, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по местному времени, он управлял автомобилем ВАЗ 2114 двигался по автодороге <адрес> в районе 251 км. Разметка не запрещала обгон, знаков запрещающих обгон не было. Был предупреждающий знак об опасном повороте. Он убедился в отсутствии встречного транспорта и совершил обгон, требований ПДД не нарушал. Считает, что обгон совершил вне зоне знака опасного поворота, после перекрестка со второстепенной дорогой, при этом разметка не запрещала обгон и выезд на полосу встречного движения.

Исследовались материалы дела об административном правонарушении:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- жалоба Аристов П.В.

- протокол об административном правонарушении <адрес> в соответствии с которым Аристов П.В. в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на опасном повороте по внешнему радиусу в зоне ограниченной видимости. В протоколе имеется запись Аристов П.В. о том, что он не согласен с протоколом так как не предъявлено доказательств нарушения, имеется запись видеорегистратора.

- схема административного правонарушения с изображением траектории движения автомобиля Аристов П.В. в зоне опасного поворота обозначенного знаком 1.11.1

- проект 2006 года организации дорожного движения дороги <адрес> в пределах <адрес> с изображением участка в районе 251 км на котором изображена горизонтальная разметка 1.5 ПДД РФ

- рапорт инспектора П. об обнаружении правонарешния

- видеозапись с изображением автомобиля «ВАЗ 2114» осуществляющего обгоны транспортного средства в зоне горизонтальной разметки 1.5 ПДД РФ

    Заслушав пояснения Аристов П.В., исследовав административный материал, судья пришёл к выводу, что Аристов П.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 1.11.1 «опасный поворот». Это доказано протоколом об административном правонарушении, пояснениями Аристов П.В. в суде первой инстанции о том, что обгон он совершил в зоне действия знака «Опасный поворот», записью видеорегистратора исследованной в судебном заседании.

Суд критически относится к пояснению Аристов П.В. о том, что обгон он совершал на прямом участке дороги так как это утверждение прежде всего опровергается записью видеорегистратора на которой изображен автомобиль «ВАЗ 2114» совершающий маневр обгона после проезда знака 1.11.1 «опасный поворот» при этом на изображении отчетливо наблюдается радиус поворота проезжей части вправо, что полностью соответствует схеме совершения правонарушения.

Оценивая наличие в действиях Аристов П.В. состава административного правонарушения суд учитывает, что в соответствии с проектом организации дорожного движения автодороги <адрес> датированным 2006 годом выписка из которого имеется в материалах дела действовал п. 11.5 ПДД РФ регламентирующий запрет обгона в соответствии с которым не существовало прямого запрета на совершение обгона на опасных поворотах и проезжая часть дороги имела и продолжает иметь разметку 1.5 не запрещающую выезд транспортных средств на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в требования ПДД РФ регламентирующие запрет обгона, п. 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на опасных поворотах.

Сведения об изменении проекта организации дорожного движения автодороги <адрес> в районе 251 километра в соответствии с ПДД РФ в суд представлены не были, это подтверждается копией проекта, записью видеорегистратора. В частности в зоне опасного поворота остается горизонтальная разметка 1.5 ПДД РФ, не запрещающая транспортным средствам выезжать на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Таким образом, возникла коллизия между требованием знака 1.11.1 «Опасный поворот» в зоне действия которого обгон запрещен и горизонтальной разметкой 1.5 которая разделяет потоки транспортных средств, но не запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1.25 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в случаях, когда значение дорожных знаков, в том числе временных и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, двигаясь в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот» Аристов П.В. должен был руководствоваться требованием п.11.4 ПДД РФ запрещающим обгон в зоне опасного поворота.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Аристов П.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 ПДД РФ в соответствии с которым запрещен выезд в нарушение Правил дорожного движении на полосу, предназначенную для встречного движения

    При таких обстоятельствах нахожу жалобу Аристов П.В. не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

1.В удовлетворении жалобы Аристов П.В. отказать, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аристов П.В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: