Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Затворницкий В.С., при секретаре Сатаровой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Злоказова И.Л. на решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Злоказова И.Л. привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей за то, что в нарушение в нарушение п.п.1.3,9.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в городе <адрес> рядом с пересечением улиц <адрес> и <адрес> управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак № нарушила требования дорожной разметки 1.5, совершила ДТП с автомобилем «Камаз 5511» государственный регистрационный знак № водитель Х.Т.Ю. и автомобилем «L 4H2-M 18/22» государственный регистрационный знак № водитель С.Д.Д.

Данное постановление Злоказова И.Л. обжаловала начальнику ГИБДД <адрес>. Решением исполняющего обязанности начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в удовлетворении жалобы Злоказова И.Л. отказано.

В судебное заседание явились Злоказова И.Л., защитник С.А.А., С.Д.Д., Х.Т.Ю. не явился, повестка на его имя возвращена в связи с не получением.

    В соответствии с положениями ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся на рассмотрение жалобы.

    Заявитель на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в ней, дополнительных доводов, ходатайств не имеет.

В жалобе Злоказова И.Л. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, при этом указывает не наличие процессуальных нарушений требований закона, на то, что в деле имеются не устраненные противоречия: постановление не мотивировано, не приведены доказательства подтверждающие виновность Злоказова И.Л. в нарушении п.9.7 ПДД РФ, проверка К.А.А. проводилась поверхностно без выяснения существенных обстоятельств по делу.

В судебном заседании Злоказова И.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут управляя автомобилем «Ниссан» она двигалась в среднем ряду по <адрес> в <адрес> со стороны «Теплотехнического института» в сторону «Оперного театра». На перекрестке с улицей Б<адрес> стала совершать маневр правого поворота. Поворот со среднего ряда стала совершать, так как не своевременно приняла решение о маневре, крайний правый ряд был занят, и поэтому поворот стала совершать из среднего ряда. На перекрестке не завершив маневр остановилась, пропустила пешеходов, приступила к завершению маневра, в этот момент автомобиль «Камаз» двигающийся по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил столкновение с её автомобилем, удар пришелся в левую переднюю часть её автомобиля. При этот автомобиль «Ниссан» от столкновения был смещен от чего столкнулся с автомобилем «Пежо», который двигался в попутном направлении справа. Автомобиль «Ниссан» оказался зажатым между двух автомобилей. Злоказова И.Л. утверждает, что не нарушала требований горизонтальной разметки, а её автомобиль сместился относительно разметки в связи со столкновением с автомобилем «Камаз». Со схемой ДТП не согласна так как она была составлена без её участия в связи с госпитализацией в медицинское учреждение.

Защитник С.А.А. поддержал доводы Злоказова И.Л. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить в ГИБДД для повторного принятия решения по существу.

Опрошенный в ходе судебного заседания С.Д.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом «Пежо» двигаясь в крайнем правом ряду по <адрес> перекрестке с ул. <адрес> стал совершать маневр правого поворота. При этом на перекрестке не закончив маневр, остановился, пропуская пешеходов, а затем возобновил движение. В этот момент с ним столкнулся автомобиль «Нисан» который совершал маневр правого поворота, не заняв крайнего правого положения на проезжей части дороги. С автомобилем «Ниссан» столкнулся автомобиль «Камаз» который двигался прямо по <адрес> со стороны <адрес>. До столкновения автомобилей «Камаз» и «Ниссан» он не видел. Со схемой произошедшего ДТП полностью согласен, она соответствует месту расположения автомобилей после ДТП. О месте и времени рассмотрения жалобы Злоказова И.Л. в ГИБДД его никто не уведомлял.

В судебном заседании исследовались материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе Злоказова И.Л.

- жалоба Злоказова И.Л.

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Злоказова И.Л. привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей.

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Злоказова И.Л.

-справка о дорожно-транспортном происшествии

-схема места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль Злоказова И.Л. расположен на проезжей части дороги в нарушение горизонтальной разметки 1.5 между полосами движения, обозначенными разметкой.

- письменное объяснение С.Д.Д.

-письменное объяснение Злоказова И.Л.

-письменное объяснение Х.Т.Ю.

- фотография с изображением автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак № который изображен на проезжей части дороги между полосами движения обозначенными горизонтальной разметкой. Слева по ходу движения от автомобиля «Нисан», вплотную к нему изображен автомобиль «Камаз», справа автомбус «Пежо».

- решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.А. которым в удовлетворении жалобы Злоказова И.Л. отказано, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исследовав материал проверки по жалобе Злоказова И.Л. установлено, что сведения о надлежащем извещении С.Д.Д., как заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения жалобы Злоказова И.Л. отсутствуют.

Суд считает данное нарушение существенным, что влечет отмену решения заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Злоказова И.Л. вменяется нарушение требований п.п. 1.3,9.7 ПДД РФ, однако в протоколе об административном правонарушении составленным в отношении Злоказова И.Л. ссылка на нарушение требований п. 9.7 ПДД РФ отсутствует. Таким образом, по мнению суда Злоказова И.Л. была лишена возможности защищаться от обвинения в нарушении требований п. 9.7 ПДД РФ, что влечет его исключение из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Злоказова И.Л. совершила ДТП с автомобилями под управлением С.Д.Д. и Х.Т.Ю. Факт ДТП не является обстоятельством, подлежащим доказыванию при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ поэтому ссылка на совершение Злоказова И.Л. ДТП подлежит исключению из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об исключении вывода о совершении Злоказова И.Л. дорожно-транспортного происшествия суд не дает оценки причинам произошедшего ДТП и степени виновности в столкновении автомобилей каждого из участников ДТП, а рассматривает только вопрос доказанности вины Злоказова И.Л. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, требований горизонтальной разметки 1.5 ПДД РФ и соответственно обоснованность её привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Вопрос о виновности участников ДТП может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что действия Злоказова И.Л. верно, квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в связи с нарушением требований разметки 1.5 осуществлять движение строго по обозначенным полосам.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль Злоказова И.Л. на момент осмотра находился на двух полосах движения, обозначенных горизонтальной разметкой.

Это обстоятельство подтверждено пояснениями С.Д.Д. о том, что схема места совершения административного правонарушения соответствует действительности. С места столкновения до приезда сотрудников ГИБДД автомобили не перемещались.

В материалах дела имеется фотография автомобилей участвовавших в ДТП согласно которой все три автомобиля, в том числе и «Ниссан» находятся в зоне действия горизонтальной разметки, при этом автомобиль «Ниссан» расположен вне одной полосы предназначенной для движения.

Суд критически относится в пояснениям Злоказова И.Л. о том, что она не нарушала расположения автомобиля на проезжей части дороги, а вне полосы обозначенной горизонтальной разметкой 1.5 ПДД РФ её автомобиль оказался от столкновения с автомобилем «Камаз» так как на схеме и фотографии отсутствуют обозначения волочения или юза от колес автомашины «Ниссан», а потерпевший С.Д.Д. в судебном заседании показал, что автомашины оставались на месте столкновения до приезда сотрудников ГИБДД.

При этом сама Злоказова И.Л. в судебном заседании пояснила, что накануне ДТП осуществляла маневр правого поворота не из крайнего правого положения на проезжей части дороги как это предписывается правилами так как несвоевременно приняла решение о совершении маневра.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Злоказова И.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

    1. Жалобу Злоказова И.Л. удовлетворить частично, решение исполняющего         обязанности начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, в удовлетворении требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Злоказова И.Л. отказать.

2. Исключить из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Злоказова И.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей ссылку на нарушение требований п.9.7 ПДД РФ в связи с отсутствием ссылки на данный пункт в протоколе об административном правонарушении, исключить вывод о том, что Злоказова И.Л. совершила ДТП с автомобилем «Камаз 5511» государственный регистрационный знак № водитель Х.Т.Ю. и автомобилем «L 4 H 2- M 18/ 22» государственный регистрационный знак № водитель С.Д.Д. в связи с тем, что данное обстоятельство не является предметом доказывания ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                         Затворницкий В.С.