ДД.ММ.ГГГГ                                                                <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска С.С. Мангилев,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щурова СН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу:

Щурова СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>-А, <адрес>,

на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Щурова СН обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации <адрес> вынесено постановление, на основании которого, в действиях заявителя усмотрено нарушение пункта 10.10-2 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Щурова СН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь отсутствие доказательств ее вины. В обоснование доводов к отмене постановления заявитель указывает, что ей необоснованно вменено осуществление торговли без разрешающих документов, при этом в постановлении нашли отражения иные обстоятельства - ей вменяется торговля в неустановленных для этого местах.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щурова СН в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной ей на руки имеется ссылка на пункт 10.25 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающий наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении: постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>»; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта, копия ИНН; фототаблица.

Суд, исследовав данные материалы пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно, в частности, содержаться описание места совершения, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В составленном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП Щурова СН допустила несанкционированную торговлю вещами по адресу: <адрес>, с торца дома уличной стороны, без разрешающих документов на торговлю, чем нарушила пункт 10.10-2 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в протокол внесены явные изменения, которые не оговорены в протоколе, как следует из копии протокола, имеющейся на руках у заявителя, на момент составления протокола, ей вменялось нарушение пункта 10.25 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающий наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации протокола об административном правонарушении, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Основанием привлечения лица к административной ответственности по статье <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» является нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и т.д.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная комиссия при администрации <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ссылается на протокол об административном правонарушении, как на единственное доказательство по делу. Вместе с тем, в постановлении не конкретизированы конкретные обстоятельства правонарушения, не указаны, какие именно запрещенные законодательством действия совершены Щурова СН, не определены тип и категория места, где имеется запрет на торговлю (обочины автомобильных дорог общего пользования, газоны, тротуары, остановки общественного транспорта).

Также материалами дела не подтвержден статус Щурова СН, как индивидуального предпринимателя, тем не менее, Щурова СН привлечена к административной ответственности именно как индивидуальный предприниматель (должностное лицо).

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие в действиях Щурова СН состава административного правонарушения не подтверждено какими-либо доказательствами, соответственно, Щурова СН привлечена к административной ответственности необоснованно.

На основании изложенного, суд считает, что постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Щурова СН обратилась с жалобой в суд в установленный срок, поэтому данная жалоба признается судом обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Щурова СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Щурова СН удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья      подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья                                                                                              С.С. Мангилев