ДД.ММ.ГГГГ                                                                <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска С.С. Мангилев,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Астанова ТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу:

Астанова ТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизской ССР, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>,

на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Астанова ТС обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации <адрес> вынесено постановление, на основании которого, в действиях заявителя усмотрено нарушение пункта 10.10-2 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Астанова ТС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь отсутствие доказательств ее вины. В обоснование доводов к отмене постановления заявитель указывает, что ей необоснованно вменено осуществление торговли без разрешающих документов, при этом в постановлении нашли отражения иные обстоятельства - ей вменяется торговля в неустановленных для этого местах.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Астанова ТС в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении: постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>»; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта, копия ИНН, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП; фототаблица.

Суд, исследовав данные материалы пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно, в частности, содержаться описание места совершения, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В составленном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП Астанова ТС допустила несанкционированную торговлю вещами по адресу: <адрес>, с торца дома уличной стороны, без разрешающих документов на торговлю, чем нарушила пункт 10.10-2 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Основанием привлечения лица к административной ответственности по статье <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» является нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и т.д.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная комиссия при администрации <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ссылается на протокол об административном правонарушении, как на единственное доказательство по делу. Вместе с тем, в постановлении не конкретизированы конкретные обстоятельства правонарушения, не указаны, какие именно запрещенные законодательством действия совершены Астанова ТС, не определены тип и категория места, где имеется запрет на торговлю (обочины автомобильных дорог общего пользования, газоны, тротуары, остановки общественного транспорта).

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу действия Астанова ТС описаны как несанкционированная торговля вещами по адресу: <адрес>, с торца дома уличной стороны, без разрешающих документов на торговлю, тогда как пунктом 10.10-2 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на торговлю в неустановленных для этого местах на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта.

Суд считает, что действия Астанова ТС, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют объективной стороне вмененного ей правонарушения, неверно квалифицированы по статье <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие в действиях Астанова ТС состава административного правонарушения не подтверждено какими-либо доказательствами, соответственно, Астанова ТС привлечена к административной ответственности необоснованно.

На основании изложенного, суд считает, что постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Астанова ТС обратилась с жалобой в суд в установленный срок, поэтому данная жалоба признается судом обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Астанова ТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизской ССР, гражданки Российской Федерации, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Астанова ТС удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья      подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья                                                                                              С.С. Мангилев