Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цибарт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, жалобу Цибарт Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Цибарт Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Исходя из постановления, Цибарт Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Вольво С 30, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд, Цибарт Е.В. заявил, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он действительно совершил обгон, но до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании Цибарт Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что из представленной видеозаписи не следует, что в месте обгона действует знак 3.20, схема и рапорты сотрудников ГИБДД не являются доказательствами его вины, как и дислокация дорожных знаков, поскольку имеются знаки, снимающие ограничения по обгону. Представленные документы не могут быть доказательствами его вины.

Выслушав Цибарт Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется никаких оснований, т.к. доказательства вины Цибарт Е.В. получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушений закона при их получении не установлено, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

В доказательства виновности Цибарт Е.В. мировым судьей положены сведения, содержащиеся в протоколе № об административном правонарушении, который, по мнению суда, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о непосредственном обнаружении должностным лицом наличия события административного правонарушения; схема совершения административного правонарушения, которая составлена в соответствии с п.118 Административного регламента МВД РФ; рапорт должностного лица, в котором изложены дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершения правонарушения; дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>, которая содержит сведения о наличии на рассматриваемом участке дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.

По мнению суда, приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, не находятся в противоречии между собой, подтверждают друг друга.

Доводы Цибарт Е.В. о том, что на видеофиксации не отражен знак 3.20 «Обгон запрещен», и видеозапись нельзя считать доказательством его вины, не могут быть приняты судом, поскольку проанализировав видеозапись и схему совершения административного правонарушения, суд установил их идентичность. На представленной видеозаписи видно, что Цибарт Е.В. осуществляет обгон, пересекает разделительную полосу 1.1, с правой стороны имеются боковые поверхности ограждения дороги. Данная картина совпадает со схемой (л.д.2). Более того, данная конфигурация участка, на котором Цибарт Е.В. совершил обгон, совпадает со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.20), и именно на эту зону распространяется действие знака 3.20 «Обгон запрещен».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цибарт Е.В. вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, оставить без изменения, а жалобу Цибарт Е.В. без удовлетворения.

Судья: подпись