Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б. при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, жалобу Камалова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС <данные изъяты> И.Т.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела УФМС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Камалова Г.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Камалова Г.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Камалова Г.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан С.Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ. Со сведениями, отраженными в данном протоколе, она не согласна, т.к. уже ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения она направила в адрес УФМС <адрес> талоны убытия С.Т.Т. Камалова Г.С. считает, что утверждение сотрудников УФМС о том, что она предоставила заведомо ложные сведения и заранее знала, что иностранец по указанному адресу проживать не будет, их субъективное мнение; а также считает, что ни она, ни иностранец заведомо ложных сведений в отдел УФМС не предоставляли. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Камалова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Камалова Г.С. Опрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Н. пояснил, что он является начальником отделения иммиграционного контроля отдела УФМС <данные изъяты>. Камалова Г.С. направила в УФМС уведомление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина С.Т.Т. После этого ими участковому уполномоченному полиции были направлены сведения об этом. От участкового поступил рапорт, что по указанному адресу никто, в том числе и С.Т.Т., не проживает. Сотрудники УФМС также выходили на адрес: <адрес>, и установили, что С.Т.Т. там не проживает. Кроме того, было установлено, что по указанному адресу: <адрес>, Камалова Г.С., как владелицей, были зарегистрированы 99 иностранных граждан, которые фактически по данному адресу не проживали. В отношении Камалова Г.С. был составлен административный протокол, и она пояснила, что действительно регистрировала в указанной квартире иностранных граждан, получая за это по 1500 рублей. Свидетель С.А.Н. считает, что постановление по ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в отношении Камалова Г.С. совершенно обосновано, т.к. она предоставляла в отдел УФМС заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС <данные изъяты> было вынесено законно и обоснованно, поскольку вина Камалова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана представленными материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля С.А.Н., допрошенного в судебном заседании. Вина Камалова Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: - сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом участкового уполномоченного милиции Ч.С.О., согласно которому временно пребывающий иностранный гражданин С.Т.Т., поставленный на миграционный учет по адресу: <адрес>, по месту регистрации не живет; - рапортом начальника ОИК ОУФМС в <адрес> С.А.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка проживания иностранных граждан по адресу: <адрес>, собственник Камалова Г.С. В ходе проверки установлено, что иностранные граждане в данной квартире не проживают; - сведениями о лицах, поставленных на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу было зарегистрировано 99 иностранных граждан; - справкой ООО УК <данные изъяты>, согласно которой в квартире общей площадью 30,9 м^2, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован 61 иностранный гражданин. В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения должностными лицами были выяснены и зафиксированы правильно. Начальником отдела УФМС <данные изъяты> верно расценены представленные в материалах дела доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы о наличии в действиях Камалова Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Камалова Г.С. об отсутствии события административного правонарушения суд считает надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Согласно ст.4 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет имеет уведомительный характер и осуществляется в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений; а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации; а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан. В соответствии с п.п. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета. К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Место пребывания определяется п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания. В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Суд считает, что представленные доказательства свидетельствуют о предоставлении Камалова Г.С., являющейся принимающей стороной при осуществлении миграционного учета, заведомо ложных сведений об иностранном гражданине С.Т.Т. и полностью опровергают доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, сам факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ около 100 иностранных граждан в однокомнатной <адрес>, по мнению суда, бесспорно подтверждает наличие умысла у Камалова Г.С. на сообщение заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан по указному адресу, в том числе и иностранного гражданина С.Т.Т. Суд считает, что действия Камалова Г.С. правильно квалифицированны по ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине. Суд относится доводам жалобы Камалова Г.С., как к позиции защиты и желанию избежать ответственности за совершенное правонарушение. Наказание Камалова Г.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. При изложенных выше обстоятельствах суд не находит каких-либо оснований для отмены или изменения постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС <данные изъяты> И.Т.М. в отношении Камалова Г.С. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Камалова Г.С. не нарушен. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС <данные изъяты> И.Т.М., о привлечении Камалова Г.С. к ответственности по ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Камалова Г.С. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. Судья: подпись