Материал №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дробина Н.В.,

защитника Ф.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, жалобу Дробина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Дробина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Дробина Н.В. подала в Ленинский районный суд г. Челябинска жалобу, где просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с существенными нарушениями права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а в связи с несоответствием выводов мирового судьи материалам дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, который Дробина Н.В. и ее защитником Ф.М.С. были поддержаны в судебном заседании, судья находит жалобу Дробина Н.В. подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Дробина Н.В., находясь за управлением автомашины ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, совершила обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав <адрес> на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Дробина Н.В. за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет подписи лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что данному лицу разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку влекут нарушение права на защиту и не могут быть устранены при рассмотрении дела мировым судьей.

Требования закона, а также правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обязывали мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, его составивший, однако мировой судья приняла дело к своему производству и вынесла обжалуемое решение.

Кроме того, в обоснование виновности Дробина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были положены такие доказательства как схема места совершения административного правонарушения (л.д.4) и дислокация дорожных знаков и дорожной разметки <адрес>, на которой отражено наличие знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировой судья делает вывод о том, что схема и дислокация не противоречат друг другу.

Однако в материалах дела об административном правонарушении имеются две дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, одна из которых (л.д.41) противоречит схеме (л.д.4), поскольку в месте совершения обгона, после разметки 1.6 (согласно схемы) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует.

Данные противоречия не нашли должной оценки в постановлении по делу об административном правонарушении, где не отражено почему мировой судья отдает предпочтение одной дислокации и считает ее доказательством, а вторую отвергает.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробина Н.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дробина Н.В. подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дробина Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска в отношении Дробина Н.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дробина Н.В. прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись