Дело № г. РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> районного суда <адрес> Первухин Э. Н., при секретаре с/з Ковалевой Ю. О., с участием: Клишин М. А., защитника К. Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника К. Ю. В. в интересах Клишин М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клишин М. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. Защитником Клишина М. А. - К. Ю. В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Клишина М. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Клишин М. А. и его защитник К. Ю. В. в судебном заседании поддержали доводы вышеуказанной жалобы, и просили ее удовлетворить. При этом Клишин М. А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной ВАЗ - 211240 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «<данные изъяты>». В пути следования он совершил маневр, а именно выехал на встречную полосу, который не предусматривал цель обгона. Запланированный им выезд на встречную полосу он не успел завершить до знака «Обгон запрещен». Рассмотрев вышеуказанную жалобу, исследовав административный материал, а именно: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты Клишин М. А. на № км автодороги «<данные изъяты>», управляя автомашиной ВАЗ - 211240 государственный регистрационный знак №, на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения транспортных средств в каждом направлении совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации (л. д. 1); - схему места совершения административного правонарушения (л. д. 2); - рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.. об обстоятельствах обнаружения правонарушения (л. д. 3); - обозрев видеозапись правонарушения, выполненная сотрудниками ГИБДД; судья считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению, так как Клишиным М. А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно, кроме того, судом верно расценены представленные доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы о нарушении Клишиным М. А. требований Правил дорожного движения. Суд отмечает, что действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от того, что водитель движется за крупногабаритным транспортным средством. В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования. Кроме того, согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Суд отмечает, что при составлении в отношении Клишина М. А. протокола об административном правонарушении (л. д. 1) в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Клишин М. А., указав: «не успел завершить маневр обгона», подписал вышеуказанный протокол. Кроме того, как следует из схемы места происшествия (л. д. 2) Клишин М. А. был ознакомлен со схемой, о чем имеется его подпись. При этом суд отмечает, что правонарушителем Клишиным М. А. в вышеуказанных документах не были указаны возражения по поводу направления его движения, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Клишин М. А. был согласен с тем направлением, которое было указано инспектором при составлении в отношении Клишина М. А. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. К доводам Клишина М. А. о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности за нарушение ПДД РФ, в связи с тем, что данные пояснения Клишина М. А. опровергаются собранными доказательствами. Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно законно и обосновано, наказание Клишину М. А. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Клишин М. А. оставить без изменения, а жалобу защитника К. Ю. В. в интересах Клишина М. А. - без удовлетворения. Судья Э. Н. Первухин