ДД.ММ.ГГГГ                      <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Борзова Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рычков Д.Л., его защитника САА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычков Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Щекуриной Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рычков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Рычков Д.Л. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением судьи, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признает. На участке дороги, на котором вменяется нарушение, нет четырех полос для движения. В его присутствии сотрудник полиции ширину проезжей части не замерял, данный участок дороги не имеет дорожной разметки и дорожных знаков, позволяющих установить количество полос для движения. Согласно данным электронного справочника 2 ГИС, ширина проезжей части по <адрес> у <адрес> гЧелябинска составляет 9 метров, в связи с чем дорога не может являться четырехполосной. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что по ч.3, 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. ПДД такой запрет установлен п. 9.2 ПДД и такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. На участке дороги, где его остановили сотрудники ДПС, отсутствует какая либо разметка.

Кроме того, ему не вменялось нарушение п.9.1 ПДД РФ, о чем указано в постановлении мирового судьи. Считает, что действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.1 ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Рычков Д.Л. доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что дорога по <адрес>, по которой он двигался, не имеет четыре полосы для движения в обоих направлениях, дорожная разметка и дорожные знаки указывающие на данный факт, отсутствуют. Ширина проезжей части ни на схеме, ни на видеосъемке не указана, а согласно распечатки 2 ГИС ширина дороги соответствует 9 метрам. Считает, что в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нет.

Защитник РДО -САА доводы жалобы поддержала, считает, что материалами     дела не установлен факт того, что дорога по <адрес> имеет четыре полосы для движения в обоих направлениях. Таким образом п.9.2 ПДД РФ не нашел своего подтверждения. Из представленной видеозаписи следует, что данная дорога имеет две полосы для движения, в связи с чем нарушений ПДД РФ со стороны водителя РДО допущено не было. Схема административного правонарушения была составлена без понятых, также в отсутствие понятых, при составлении протокола об административном правонарушении, у РДО были изъяты водительские права. Указанные процессуальные нарушения не были приняты во внимание мировым судьей при решении вопроса по существу.

Суд, исследовав и оценив полученные доказательства, просмотрев видеозапись, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, поскольку вина Рычков Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП ПФ нашла свое подтверждение.

Вина Рычков Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными мировым судьей письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 43 минуты в <адрес> Рычков Д.Л. управлял транспортным средством Лендровер Фрилэндер государственный регистрационный знак № на дороге, имеющей четыре полосы движения в обоих направлениях, в нарушение п.п. 1.4, 9,1 ПДД РФ выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, ответственность на нарушение которых предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе имеются пояснения Рычков Д.Л. о том, что пришлось припарковаться на противоположной стороне дороги, так как не было свободного места для парковки.;

-схемой административного правонарушения, составленной в присутствии Рычков Д.Л., в которой отражено направление движения автомобиля Рычков Д.Л. как в момент нарушения, так и после нарушения. Из схемы следует, что Рычков Д.Л. двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Со схемой Рычков Д.Л. при ее составлении был согласен.

-справкой о нарушениях Рычков Д.Л..;

-видеозаписью, где зафиксирован факт движения Рычков Д.Л. на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения выяснены правильно и изложены, верно.

Согласно п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Таким образом, на дорогах с двусторонним движением транспортные средства должны двигаться по правой половине.

Правила расположения транспортных средств на проезжей части регламентирует раздел 9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пленумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по ч.3, 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать нарушения ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.

В данной ситуации, согласно схемы, видеозаписи административного правонарушения, ни одного из маневров, указанных в ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № к разъяснению ч.3 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, водитель Рычков Д.Л., не совершал.

Как следует из видеозаписи и схемы правонарушения свой автомобиль Рычков Д.Л. припаркован на левой обочине, то есть на стороне дороги предназначенной для встречного движения. После чего начал движение по встречной полосе.

Доводы жалобы Рычков Д.Л., о том, что в схеме не указана ширина дороги, а согласно данным электронного справочника 2 ГИС ширина проезжей части в данном месте составляет 9 метров, в связи с чем данная дорога не может иметь четыре полосы и более для движения, суд не может признать как отсутствие вины Рычков Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На схеме указано, и водитель Рычков Д.Л. с ней был ознакомлен, подтвердив в судебном заседании, что свой автомобиль «Ленровер Фрилэндер» припарковал на противоположной стороне дороги, то есть навстречу основному потоку, так как не было свободного места для парковки, после чего, для перестроения на свою полосу движения пересек проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство видно и визуально, при просмотре видеозаписи административного правонарушения.

Таким образом, Рычков Д.Л. не предпринял всех достаточных и необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения, нарушил требования п.9.1ПДД, которые предписывают водителю самостоятельно определять количество полос для движения, с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства и необходимых интервалов при движении, что повлекло движение за собой выезд Рычков Д.Л. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о нарушении водителем Рычков Д.Л. требований ПДД, которое повлекло выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД установлено и подтверждено доказательствами.

Мировой судья оценил все имеющие доказательства в совокупности, принял во внимание все доводы правонарушителя, дал им надлежащую оценку, доказательства исследованные мировым судьей и заложенные в основу обвинения Рычков Д.Л. отвечают требованиям КоАП РФ.

Действия Рычков Д.Л. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушении п.9.1 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи не имеется. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Доводы защиты о нарушении норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которого у Рычков Д.Л. были изъяты водительские права в отсутствие понятых, суд не может принять во внимание. Согласно ст. 27.10 ч.5 КоАП РФ об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении. При этом присутствие понятых не требуется.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленной схемы правонарушения, также не имеется. В судебном заседании Рычков Д.Л. подтвердил факт того, что схема составлена была в его присутствии, он был с ней ознакомлен, согласился, замечаний не высказывал.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены и наказание Рычков Д.Л.. было назначено минимальным.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя Рычков Д.Л..

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Рычков Д.Л. не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рычков Д.Л. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Рычков Д.Л.. без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна. Судья:                                       Л.Н.Борзова