Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Борзова Л.Н., с участием секретаря судебного заседания Губиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тупаева О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Щекуриной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ Тупаева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО « Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Тупаева О.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы Тупаева О.Ю. указала, что с данным постановлением она не согласна, поскольку нарушены ее права и интересы в части указания того, что она является не работающей гражданкой РФ. С ДД.ММ.ГГГГ она работает на Южно-Уральской железной дороге - филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ она работает начальником экономического отдела финансово-экономической службы Южно-Уральской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Так же считает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене в виду того, что мировой судья нарушил ряд процессуальных норм, а именно, допустил рассмотрение дела в ее отсутствие, надлежащим образом не известил ее о времени и месте рассмотрения дела, отказал в истребовании дополнительных по делу доказательств.

В судебном заседании Тупаева О.Ю. поддержала доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, пояснила, что о дате и времени рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, извещена не была, судебных повесток не получала.

Исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Тупаева О.Ю. было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Тупаева О.Ю., мировым судьей указано, что Тупаева О.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В материалах дела на л.д. 7 имеется расписка, согласно которой Тупаева О.Ю. лично уведомлена о назначении к рассмотрению административного материала на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Однако, в судебном заседании Тупаева О.Ю. пояснила, что подпись в расписке стоит не ее, в указании даты судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ имеются потертости.

Доводы Тупаева О.Ю. суд признает обоснованными. Действительно в расписке об уведомлении Тупаева О.Ю. в графе, где указана дата судебного заседания имеются потертости( л.д. 7), кроме того в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дата и время рассмотрения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, 10.00 часов (л.д. 2).

Таким образом, судом установлено что на ДД.ММ.ГГГГ мировая судья не обладала сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, а именно: рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Тупаева О.Ю. была лишена законных прав давать объяснение, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, чем были нарушены ее права.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Тупаева О.Ю. подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения административного дела судом истек предусмотренный законом срок для привлечения Тупаева О.Ю. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.6.-30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Тупаева О.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тупаева О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись

Копия верна. Судья :