№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Лунев В.В., при секретаре Вяткиной Н.В., с участием представителя заявителя Свеженцев Е.А. , по доверенности Скорыниной А.Е., государственного инспектора пожарного надзора В.М.Ф.,

рассмотрев жалобу Свеженцев Е.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, вынесенного государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору В.М.Ф. в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Свеженцев Е.А.

У С Т А Н О В И Л:

Свеженцев Е.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Свеженцев Е.А. признан виновным за совершение административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. При проведении проверки и составления протоколов в указании места жительства не правильно указан его адрес, так же рассмотрение дела и составление протоколов от ДД.ММ.ГГГГ производилось в его отсутствие и было направлено ДД.ММ.ГГГГ Были нарушены его права, ему не была дана возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, дать объяснение и замечания по протоколу, он не был извещен о дате и месте составления протокола. При составлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения, приказа, о проведении проверки ему не были предоставлены, так же в самом акте проверки указано, что нарушений не выявлено. Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении него было возбуждено только по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, а он признан виновным по ч.1 ст. 20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Просит постановление о назначении административного штрафа признать незаконным и отменить.

Заявитель Свеженцев Е.А. в судебное заседание не явился. Его представитель Скорынина А.Е. доводы жалобы доверителя, в судебном заседании, поддержала. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, и подлежит отмене.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору В.М.Ф. считает, что генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Свеженцев Е.А. умышленно уклоняется от административной ответственности, не явился на рассмотрение административных протоколов. Все уведомления ему, как должностному лицу генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>», были вручены Свеженцев Е.А. через юридический адрес ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>., до рассмотрения протоколов. О дне и времени слушания административных протоколов Свеженцев Е.А. был уведомлен надлежащим образом. Указание в постановлении домашнего адреса Свеженцев Е.А. , <адрес>, вместо <адрес>, является технической ошибкой. Внеплановая проверка ЗАО «<данные изъяты>» была назначена в связи с распоряжением и с участием прокуратуры <адрес>. Кроме этого, генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Свеженцев Е.А. ранее уже выносились предписания, об устранении нарушений противопожарной безопасности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, инспектора, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.

В отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Свеженцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что он (Свеженцев Е.А. ), являясь лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, нарушил требования пожарной безопасности (19 пунктов), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме этого, в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Свеженцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что он (Свеженцев Е.А. ), являясь лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, нарушил требования пожарной безопасности (18 пунктов), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Свеженцев Е.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, окончательно по совокупности, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании были исследованы:

-приказ ЗАО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении в должность генерального директора Свеженцев Е.А. ;

-решение единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о наделении генерального директора Свеженцев Е.А. полномочиями в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом Общества, сроком на три года;

-распоряжение (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ №, Органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>», где имеются росписи о вручении распоряжения должностным лицам ЗАО «<данные изъяты>»: главному инженеру Я.Ю.А., главному бухгалтеру М.О.М.;

- акт проверки отдела надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлено 58 нарушений правил пожарной безопасности, ответственным признан генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Свеженцев Е.А. Имеется отметка проверяющего, что акт составлен в присутствии генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Свеженцев Е.А. , ознакомлен, от подписи отказался. Копия акта направлена почтой. Согласно почтового уведомления акт вручен представителю ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

- предписание № отдела надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности, согласно которого срок устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свеженцев Е.А. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свеженцев Е.А. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

- почтовое уведомление на имя генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Свеженцев Е.А. на юридический адрес ЗАО «Профлист»: <адрес>. с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Свеженцев Е.А. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

- уведомление о том, что Свеженцев Е.А. лично был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии ч 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего кодекса и ч.ч.3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управлении эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, системах противодымной защиты зданий и сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 20000 рублей.

Основанием для привлечения Свеженцев Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>», были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок их устранения до ДД.ММ.ГГГГ

Неправильное указание места жительства Свеженцев Е.А. в протоколах об административном правонарушении и постановлении о наложении штрафа суд расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на выводы о виновности должностного лица Свеженцев Е.А. в нарушении требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Свеженцев Е.А. , ему не была предоставлена возможность знакомиться с протоколом, давать объяснения и замечания по его содержанию, он не был извещен о месте и времени составления протокола, чем были нарушены его права, суд признает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что Свеженцев Е.А. лично был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Для составления протоколов об административном правонарушении Свеженцев Е.А. не явился, протоколы об административном правонарушении, были вынесены в его отсутствие, копия протокола в течение 3 суток, как того требует КоАП РФ, направлены генеральному директору Свеженцев Е.А. для сведения почтой, с уведомлением.

Доводы жалобы Свеженцев Е.А. о том, что распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки ему не предоставлялся, суд так же признает не состоятельными, так как копия распоряжения была получена бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>« М.О.М., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью М.О.М.. О том, что при проверке пожарной безопасности в ЗАО «<данные изъяты>» участвовал главный инженер ЗАО «<данные изъяты>» Я.Ю.А., так же подтверждено его личной подписью.

Таким образом, установлено, что доводы Свеженцев Е.А. , указанные им жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, и основанием к отмене указанного постановления о наложении на Свеженцев Е.А. административного наказания, в виде штрафа, служить не могут.

Иных нарушений, при вынесении постановления в отношении Свеженцев Е.А. , о привлечении его к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, судом не установлено.

Отсюда судья считает, что действия Свеженцев Е.А. правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего кодекса и ч.ч.3-8 настоящей статьи, а так же по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ - как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам и управлением эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

Сумма штрафа, наложенная на Свеженцев Е.А. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – 15 000 рублей и по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – 20 000 рублей, соответствуют санкциям указанных статей.

Срок обжалования постановления о наложении административного наказания в виде штрафа, Свеженцев Е.А. не пропущен, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Свеженцев Е.А. по ч.ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Свеженцев Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья