Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Затворницкий В.С., при секретаре Сатаровой А.Ю. с участием Огородников А.П. и его защитника ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Огородников А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Огородников А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут с признаками опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Огородников А.П. обратился с жалобой, в которой указал, что судья привлекая его к административной ответственности не определил все обстоятельства по делу, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.
В судебное заседание явился Огородников А.П., его защитник ФИО4 Суд считает возможным рассмотреть жалобу с участием явившихся в суд лиц.
Огородников А.П. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ночью находясь в городе <адрес> вместе со своей женой сел в салон автомобиля своего друга. Чтобы погреться завел двигатель автомобиля ключами которыми ему передал друг. Подъехали работники милиции предложили предъявить документы на автомобиль у него их не было, также предложили пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Он отказался так как алкоголь не употреблял и автомобилем не управлял. Тогда его в патрульной машине повезли на медицинское освидетельствование, жена осталась в машине. Чтобы не оставлять жену одну он согласился с требованиями работников ГИБДД подписал протокол об административном правонарушении, написал, что управлял автомобилем, а перед этим выпил пива. Хотя не самом деле такого не было. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности так как надлежаще не известили о времени и месте рассмотрения дела.
Защитник ФИО4 просил суд отменить постановление о привлечении Огородников А.П. к административной ответственности так как были допущенные существенные процессуальные нарушения. Мировой судья не вынес определение о продлении срока рассмотрения дела.
Исследованы материалы дела:
- протокол об административном правонарушении 74 АУ №395913 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Огородников А.П. пояснил, что выпил 1 бокал пива, поехал искать друга который замерзал.
- протокол 74 ВС №053483 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Огородников А.П. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21104» государственный регистрационный номер У 527 УС 74
- акт освидетельствования 74 АО №103910 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Огородников А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Огородников А.П. отказался от подписи акта.
- в связи с несогласием с результатами освидетельствования Огородников А.П. в соответствии с протоколом 74 ВО №161124 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого отказался.
Исследовав административный материал, выслушав Огородников А.П. его защитника., судья пришёл к выводу о том, что направление на медицинское освидетельствование Огородников А.П. последовало за управлением им транспортным средством, у Огородников А.П. работником ГИБДД были обнаружены признаки алкогольного опьянения, поэтому требование о прохождении освидетельствования были законны, а отказ Огородников А.П. выполнить законные требования работника ГИБДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.
Вина Огородников А.П. в том, что он управлял транспортным средством, был отстранен и отказался от прохождения медицинского освидетельствования доказана прежде всего протоколом об административном правонарушении с отметкой сделанной Огородников А.П. о том, что он выпил пива и управлял автомобилем. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с которым Огородников А.П. от освидетельствования отказывается, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, подписанным Огородников А.П. и не оспариваемым в момент составления и ознакомления.
По мнению судьи совокупность данных доказательств позволила мировому судье сделать верный вывод о доказанности вины Огородников А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судья критически относится к пояснениям Огородников А.П. о том, что работник ГИБДД принудил его сделать запись в протоколе о том, что он управлял автомобилем употребив пиво так как данные пояснения не подтверждены материалами дела и полностью опровергаются письменными протоколами в которых имеются подписи и записи сделанные лично Огородников А.П.
Существенных процессуальных нарушений закона, которые бы явились основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огородников А.П. судья не усматривает.
В материалах дела имеются почтовые извещения, свидетельствующие о надлежащем извещении Огородников А.П. о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1-1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Дело к мировому судье судебного участка №<адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судья не усматривает процессуальных нарушений сроков рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах нахожу жалобу Огородников А.П. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.24.5,30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
1.Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огородников А.П. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Огородников А.П. без удовлетворения.
Судья ФИО2