Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Затворницкий В.С., при секретаре Сатаровой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Панин А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панин А.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панин А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 25 минут с признаками опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Панин А.О. обратился с жалобой, в которой указал, что судья привлекая его к административной ответственности в нарушение территориальной подсудности не направил дело в <адрес> хотя он заявлял ходатайство рассмотреть дело по месту его жительства. Кроме этого суд не разъяснил ему право пользоваться услугами защитника.

На стадии подготовки рассмотрения дела Панин А.О. дважды заявлял ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что он не может явиться в суд так как находится в командировке.

В судебное заседание Панин А.О. не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу Панин А.О. без его участия так как неоднократное заявление ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по мнению судьи направлено на затягивание рассмотрения жалобы и не признается судом уважительной причиной неявки в суд.

Исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Панин А.О. пояснил, что отказывается пройти освидетельствование так как спешит на выборы президента РФ

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Панин А.О. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Панин А.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и выразил свое не согласие

- в связи с несогласием с результатами освидетельствования Панин А.О. в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого отказался.

Исследовав административный материал, жалобу Панин А.О.., судья пришёл к выводу о том, что направление на медицинское освидетельствование Панин А.О. последовало за управлением им транспортным средством, у Панин А.О. работником ГИБДД были обнаружены признаки алкогольного опьянения, поэтому требование о прохождении освидетельствования были законны, а отказ Панин А.О. выполнить законные требования работника ГИБДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

Вина Панин А.О. в том, что он управлял транспортным средством, был отстранен и отказался от прохождения медицинского освидетельствования доказана прежде всего протоколом об административном правонарушении с отметкой сделанной Панин А.О. о том, что он управлял автомобилем лично, отказался пройти освидетельствование на предмет опьянения так как торопился на выборы президента РФ. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с которым Панин А.О. от освидетельствования отказывается, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, подписанным Панин А.О. и не оспариваемым в момент составления и ознакомления.

По мнению судьи, совокупность данных доказательств позволила мировому судье сделать верный вывод о доказанности вины Панин А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья критически относится к заявлению о том, что ему не были разъяснено право воспользоваться услугами защитника, кроме этого он ходатайствовал о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту своего жительства.

В материалах дела имеется отметка о том, что Панин А.О. разъяснены его права, в том числе и право воспользоваться услугами защитника. Данные о том, что Панин А.О. заявлялось ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства отсутствуют

Существенных процессуальных нарушений закона, которые бы явились основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панин А.О. судья не усматривает.

В материалах дела имеется телефонограмма, свидетельствующая о надлежащем извещении Панин А.О. о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах нахожу жалобу Панин А.О. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.24.5,30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панин А.О. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Панин А.О.. без удовлетворения.

Судья Затворницкий В.С.