Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Борзова Л.Н., при секретаре Губиной М.С., а так же с участием государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору АДН, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АМС, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Детской городской поликлиники № (МБУЗ ДГП №) Ведома Ч.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОН<адрес> по пожарному надзору ПОС в отношении должностного лица Ведома Ч.Ю. У С Т А Н О В И Л: Ведома Ч.Ю. обратился в суд с жалобой о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и 20.4 ч. 3 КоАП РФ. В своей жалобе Ведома Ч.Ю. указывает, что выявленные Государственным инспектором ОН<адрес> по пожарному надзору нарушения малозначительны, так как они не создали угрозу жизни и здоровья людей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а МУБЗ ДГП № были выполнены все возможные мероприятия, призванные минимизировать возможный ущерб и угрозу жизни и здоровью людей. Ведома Ч.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие. В судебном заседании представитель Ведома Ч.Ю. – АМС полностью поддержала доводы жалобы и пояснила, что не оспаривает факт выявленных нарушений. В настоящее время оконный проем в подвальном помещении восстановлен, в подвале установлена противопожарная дверь, огнетушитель с просроченным сроком годности используется как учебный. Государственный инспектор отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору АДН с доводами жалобы не согласна, факт нарушений был, считает, что оснований для прекращения производств по делу в связи с малозначительностью нет. Суд исследовав и оценив полученные доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОН<адрес> по пожарному надзору ПОС в отношении должностного лица Ведома Ч.Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Виновность Ведома Ч.Ю. нашла свое подтверждение в материалах дела, которые были исследованы судом : - распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Муниципального учреждения здравоохранения Детская городская поликлиника № ; - актом проверки № от 28ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, согласно которого выявлены нарушения обязательных требований, а именно : в подвальном помещении нарушена целостность остекленения оконного проёма (ППБ 01-03 п. 44) и допущена установка глухих решеток на окнах в ординаторской (ППБ 01-03 п. 40), допускается эксплуатация огнетушителя в кааб. № с истекшим сроком годности (ППБ 01-03 п. 108, приложение 3) и допускается эксплуатация электрического чайника без подставки (несгораемой) (ППБ 01-03 п. 60 ) ; - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ведома Ч.Ю. на должность главного врача Муниципального учреждения здравоохранения Детская городская поликлиника № ; - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ведома Ч.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов при эксплуатации территории, зданий, помещений МУЗ ДГП № расположенного по адресу : <адрес>, при проведении планового мероприятия по надзору, являясь ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности, допустил нарушения требований пожарной безопасности в российской Федерации, а именно : в подвальном помещении нарушена целостность остекленения оконного проёма (ППБ 01-03 п. 44) и допущена установка глухих решеток на окнах в ординаторской (ППБ 01-03 п. 40), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В протоколе Ведома Ч.Ю. собственноручно указал, что выявленные нарушения будут учтены в плане работ, устранены в предельно сжатые сроки ; - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ведома Ч.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов при эксплуатации территории, зданий, помещений МУЗ ДГП № расположенного по адресу : <адрес>, при проведении планового мероприятия по надзору, являясь ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности, допустил нарушения требований пожарной безопасности в российской Федерации, а именно : допускается эксплуатация огнетушителя в каб. № с истекшим сроком годности (ППБ 01-03 п. 108, приложение 3) и допускается эксплуатация электрического чайника без подставки (несгораемой) (ППБ 01-03 п. 60 ), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. В протоколе Ведома Ч.Ю. собственноручно указал, что выявленные нарушения устранены в рабочем порядке во время проверки; - представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Протоколы об административном правонарушении в отношении должностного лица – Ведома Ч.Ю. составлены уполномоченным должностным лицом территориального органа пожарного надзора, с соблюдением при составлении протокола об административном правонарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как например добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Совершенные должностным лицом Ведома Ч.Ю. административные правонарушения посягают на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности граждан, личности, общества и государства и может привести к причинению ущерба жизни и здоровью как работников МБУЗ ДГП № так и лиц, пребывающих в данное учреждение. Как следует из исследованных материалов, в отношении Ведома Ч.Ю. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого каких либо ходатайств Ведома Ч.Ю. не заявлял, наличие события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания не оспаривал. Действия Ведома Ч.Ю., суд считает нашли свое верное описание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушение п.п.40,44,108 приложения 3, 60 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ01-03) и квалификация по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ установлена верно. Сумма штрафа, наложенного на Ведома Ч.Ю. - 6000 рублей, - соответствует санкции ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Сроки наложения административного взыскания и его порядок, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОН<адрес> по пожарному надзору ПОС в отношении должностного лица Ведома Ч.Ю. оставить без изменения, а жалобу Ведома Ч.Ю. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья подпись Копия верна. Судья :