Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Борзова Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием заместителя прокурора <адрес> Казанчука В.Н.., а так же с участием главного государственного инспектора Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ВИИ, без участия представителя <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, протест заместителя прокурора <адрес> Казанчука В.Н. на постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ВИИ в отношении <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора <адрес> Казанчук В.Н. обратился в суд с протестом, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ВИИ по результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 7.1 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Просит вышеуказанное постановление изменить, исключить из постановления указание на отсутствие в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, указать в качестве основания для прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что <данные изъяты> используется земельный участок площадью 114,3 м3 по адресу : <адрес> в отсутствие правоустанавливающих документов на землю. Использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Опрошенный в прокуратуре района Главный специалист Управления Архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> КВС указал, что строительство на земельном участке ведется <данные изъяты> Данные пояснения подтверждаются совокупностью иных исследованных прокуратурой района доказательств, на основании которых принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ООО «Винтерра» возражают против протеста прокурора, просят учесть решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отказано в привлечении <данные изъяты> по ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном Таким образом в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заместитель прокурора Казанчук В.Н., явившийся в судебное заседание, полностью поддержал доводы протеста, просил об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Считает, что постановление вынесенное главным государственным инспектором Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ВИИ необоснованно, так как все доказательства для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ предоставлены. Главный государственный инспектор Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ВИИ считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> вынесено законно, так как установить что именно <данные изъяты> осуществляет строительство капитального павильона расположенного по адресу : <адрес>, тем самым используя земельный участок нельзя. Материалами дела это не доказано. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд исследовав и оценив полученные доказательства, приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Казанчук В.Н. об изменении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ВИИ в отношении <данные изъяты> удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и т.д. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии). Согласно ст.2.1 ч. 1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ наступает в случае использования земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю. Из письма главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по вопросу самовольного строительства торгового павильона по <адрес> в администрации района какая-либо информация о владельце данного сооружения не поступала. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится. Сведения о предоставлении данного земельного участка для строительства торгового павильона в Комитете отсутствуют. Согласно письма управления архитектурно строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ документация для оформления разрешения на строительство объекта не представлена. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Заместителем прокурора не представлено достаточно доказательств использования земельного участка площадью 114,3 м3 по адресу : <адрес> – <адрес> обществом <данные изъяты> Из объяснения КВС, главного специалиста Упрвления архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> следует, что им был установлен факт строительства объекта капитального строительства на земельном участке расположенном по адресу <адрес> – <адрес>. В ходе работ им было установлено, что строительство ведется ООО <данные изъяты> Директор <данные изъяты> представившийся Горбачев А.А., на личном приеме подтвердил, что строительство осуществляется его организацией. Из объяснения МАА, мастера <данные изъяты> следует, что он совместно со своими знакомыми осуществлял строительные работы по возведению павильона расположенного по адресу : <адрес>. Строительство велось на основании устной договоренности с неким Алексеем. Для производства работ Алексеем был передан рабочий проект, который называется «Архитектурно строительный проект шифр <данные изъяты> торговый павильон по <адрес>». Однако указанные объяснения, полученные от КВС и МАА, не могут быть расценены как доказательства, так как в нарушение требований ст. 25.6 ч. 5 КоАП РФ они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ их показания невозможно использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, как полученных с нарушением закона. Других доказательств, указывающих на вину <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ не представлено.. При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора <адрес> Казанчука В.Н. об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ВИИ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а представление заместителя прокурора <адрес> Казанчука В.Н. на данное постановление без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток. Судья: подпись Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья:
правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении
лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.