Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Борзова Л.Н., при секретаре Губиной М.С., с участием помощника прокурора <адрес> Мангилевой О.А., а так же с участием государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору МЛА,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Изергин В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, протест прокурора <адрес> Азовцева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОН<адрес> по пожарному надзору МЛА в отношении Изергин В.Л.

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Азовцев А.В. обратился в суд с протестом, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОН<адрес> по пожарному надзору МЛА по результатам рассмотрения постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Изергин В.Л. по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным.

Совершенное Изергин В.Л. административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности граждан, личности, общества и государства и может привести к причинению ущерба жизни и здоровью как лиц, пребывающих в торговом центре, возводимом здании, так и работников МУП «ЧелябГЭТ», к диспетчерскому пункту которого осуществляется пристрой здания. Строительство здания производится Изергин В.Л. до настоящего времени. Доказательств огнезащитной обработки строительных конструкций здания, возводимых Изергин В.Л. после ДД.ММ.ГГГГ, им не представлено. Государственным инспектором по пожарному надзору не дана оценка факту несоответствия представленного в материалах дела заключения проектной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расстояние между строящемся Изергин В.Л. зданием и зданием торгового центра составляет 5,83 метра и представленного Изергин В.Л. на рассмотрение экспертного заключения <данные изъяты> согласно которого расстояние между этими же зданиями составляет 6 метров 30 см.

Кроме того, прокурор не был извещен административным органом о месте и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Изергин В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявлял.

Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном
правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении
лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.

Таким образом в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор Мангилева О.А., явившаяся в судебное заседание, полностью поддержала доводы протеста, просила об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изергин В.Л. и возвращении дела на новое рассмотрение.

Государственный инспектор ОН<адрес> по пожарному надзору МЛА с протестом прокурора не согласна, считает его законным и обоснованным.

Суд исследовав и оценив полученные доказательства, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОН<адрес> по пожарному надзору МЛА в отношении Изергин В.Л. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст.24.1 КоАП РФ.

В отношении Изергин В.Л. должностное лицо пришло к выводу о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Так, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ государственным инспектором ОН<адрес> по пожарному надзору МЛА не было проведено полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела.

Судья не может согласиться с выводами государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору МЛА о том, что совершенное Изергин В.Л. административное правонарушение является малозначительным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как например добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Акт №\ от 12 сентября 20-11 года выполнения огнезащитной обработки строительных конструкций, представленный Изергин В.Л. на рассмотрение административного дела, не является доказательством устранения им нарушений требований пожарной безопасности. Согласно данного акта огнезащитные работы считаются принятыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснения Изергин В.Л., данного им ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокуратурой <адрес> проверки, строительство здания производится им до настоящего времени.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного прокуратурой <адрес> с привлечением Управления Госстройнадзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте ведутся работы по устройству обрешетки кровли.

Доказательств огнезащитной обработки строительных конструкций здания, возводимого Изергин В.Л. после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Кроме того, не устранены противоречия в части фактического расстояния между строящимся Изергин В.Л. зданием и зданием торгового центра.

Так, из заключения проектной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, фактическое расстояние между строящимся Изергин В.Л. зданием и зданием торгового центра составляет 5,83 метра, а из представленного Изергин В.Л. экспертного заключения <данные изъяты> расстояние между этими же зданиями составляет 6 метров 30 см.

В нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор не был извещен административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Изергин В.Л., возбужденного по инициативе прокурора.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ОН<адрес> по пожарному надзору в отношении Изергин В.Л. подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ОН<адрес> по пожарному надзору МЛА в отношении Изергин В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.8 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в отдел надзорной деятельности № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья подпись

Копия верна. Судья :