Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор <адрес> указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего законодательства, так как в нарушение требований ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении не была вручена ФИО1, а также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ей копии постановления заказным письмом. Кроме того, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не были разъяснены ее права, а также при отобрании с ФИО1 объяснений, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Должностными лицами ОП № УМВД России по <адрес> в нарушении ст.28.1.1 КоАП РФ не был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также не была сделана запись о применении специальных технических средств.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения протеста суд не просила, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть протест в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО4 доводы протеста поддержала полностью и пояснила, что при вынесении постановления административной комиссией <адрес> были нарушены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении дела административной комиссией ФИО1 не были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы ( протеста ) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев протест прокурора, заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 допустила несанкционированную торговлю постельным бельем на тротуаре возле <адрес>, тем самым нарушила п.10.10-2 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 было установлено нарушение п.10.10-2 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и т.д.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом при рассмотрении жалобы ( протеста ) на постановление по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению не только наличие или отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушение, но и соблюдение гарантируемых данному лицу прав, предусмотренных законом, при привлечении его к ответственности и рассмотрении в отношении него дела.

В силу ст. 29.7 ч.1 п.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Однако административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 данные требования КоАП РФ выполнены не были.

Согласно протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, присутствовавшей на рассмотрении дела, не разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Судья считает, что не выполнение административной комиссий требований ст.29.7 ч.1 п.5 КоАП РФ повлекло за собой существенное нарушение прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, доводы протеста прокурора <адрес> о том, что УУМ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 при получении с ФИО1 объяснений не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ имеют место, однако сами по себе данные нарушения не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а лишь влекут за собой невозможность использования данных объяснений в качестве доказательства по делу.

Доводы протеста прокурора <адрес> о том, что по делу необходимо было в соответствии со ст.28.1.1 КоАП РФ составить протокол осмотра места происшествия, в котором следовало указать о применении фотосъемки суд считает несостоятельными, т.к. в силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сведения о проведении фотосъемки места совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении и приобщенные к делу фотографии могут быть использованы в качестве доказательств.

Исходя из изложенного, судья считает, что постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований ст.25.1 ч.1 и ст. 29.7 ч.1 п.5 КоАП РФ.

Судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Судья считает, что срок обращения с протестом пропущен не был, в связи с чем отсутствуют основания для решения вопроса о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора <адрес> – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья ФИО2