Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Г.С.М.

при секретаре М.Е.С.

с участием помощника прокурора <адрес> З.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаев М.Х. по ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев М.Х. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

<адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор <адрес> указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего законодательства, так в нарушение требований ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении не была вручена Абдуллаев М.Х., а также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ей копии постановления заказным письмом. Кроме того, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ Абдуллаев М.Х. не были разъяснены ее права, о чем свидетельствует отсутствие подписи в постановлении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие виновность Абдуллаев М.Х. в совершении административного правонарушения. Должностными лицами административной комиссии в нарушение ст.28.1.1 КоАП РФ не был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также не была сделана запись о применении специальных технических средств. Кроме того, в нарушение требований ст.28.2 ч.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан Абдуллаев М.Х.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – З.Е.В. доводы протеста поддержала полностью и пояснила, что при вынесении постановления административной комиссией <адрес> были нарушены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении дела административной комиссией Абдуллаев М.Х. не были разъяснены ее права. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Абдуллаев М.Х. в судебном заседании поддержала протест прокурора, считает, что постановление в отношении нее было вынесено неправильно. Кроме того, Абдуллаев М.Х. пояснила, что копию протокола об административном правонарушении она получала, при составлении протокола и рассмотрении дела административной комиссией ей были разъяснены ее права. Копию постановления она не получила, так как когда пришла на почту то оказалось, что письмо уже возвращено отправителю. На имеющейся в материалах дела фотографии действительно указано место, где она осуществляла торговлю.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы ( протест ) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев протест прокурора, заслушав представителя прокуратуры, Абдуллаев М.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллаев М.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Абдуллаев М.Х. осуществляла несанкционированную на газоне с торца <адрес>, тем самым нарушила п.10.10-2 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Абдуллаев М.Х. было установлено нарушение п.10.10-2 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением Абдуллаев М.Х. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Исследовав и оценив полученные доказательства, судья считает, что постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законно и обоснованно, поскольку вина Абдуллаев М.Х. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает административную ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Пункт 10.10-2 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение которого вменено в вину Абдуллаев М.Х., предусматривает запрет для юридических, должностных лиц и граждан осуществлять торговлю в неустановленных для этого местах на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта

Содержащийся в постановлении об административном правонарушении вывод о нарушении Абдуллаев М.Х. п.10.10-2 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждается имеющимися в административном материале доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Абдуллаев М.Х. была согласна; фотографией места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно.

Административной комиссией при администрации <адрес>, верно расценены представленные в материалах дела доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы о наличии в действиях Абдуллаев М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы протеста о том, что административной комиссией были нарушены требования ст.29.11 КоАП РФ и Абдуллаев М.Х. не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении само по себе, не является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы протеста о том, что Абдуллаев М.Х. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, судья считает надуманными, так как в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Абдуллаев М.Х. о том, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется бланк разъяснения Абдуллаев М.Х. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией. Кроме того, сама Абдуллаев М.Х. в судебном заседании пояснила, что права ей разъяснялись и при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административной комиссией.

Доводы протеста о том, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении не подписан Абдуллаев М.Х. не влечет за собой невозможность его использования в качестве доказательства, так как в нем имеются подписи Абдуллаев М.Х. в графах разъяснения прав, получении копии протокола, извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом судья считает, что при привлечении Абдуллаев М.Х. к административной ответственности были полностью соблюдены гарантируемые КоАП РФ и Конституцией РФ права, предусмотренные административным законодательством, при привлечении ее к административной ответственности и рассмотрении в отношении него дела.

Доводы протеста прокурора <адрес> о том, что по делу необходимо было в соответствии со ст.28.1.1 КоАП РФ составить протокол осмотра месте происшествия, в котором следовало указать о применении фотосъемки судья считает несостоятельными, т.к. в силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сведения о проведении фотосъемки места совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении и приобщенные к делу фотографии могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Кроме того, сама Абдуллаев М.Х. в судебном заседании подтвердила, что на фотографии действительно изображено место, где она осуществляла торговлю.

Исходя из изложенного, судья считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является законным и обоснованным.

Наказание назначено Абдуллаев М.Х. в пределах санкции ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаев М.Х. по ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Г.С.М.