№                                                                                                           КОПИЯ

«14» ноября 2011 года              <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лунев В.В.

при секретаре Мосиной С.А., с участием Волжанин Г.А.

рассмотрев жалобу Волжанин Г.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волжанин Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Волжанин Г.А. обратился в суд с жалобой, где указал, что не согласен с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как должностным лицом допущено ряд грубых нарушений, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и не законное привлечение его к административной ответственности. Постановление, которое ему предложили подписать, он не читал и свою подпись поставил в тех местах, где были проставлены галочки, но при этом не считал себя виновным в совершении административного правонарушения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель Волжанин Г.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В отношении Волжанин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 28.6 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было вынесено постановление № <адрес>, из которого следует, что он нарушил п.13.1 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос/номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходам. Заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании п. 13.1 ПДД РФ - «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В соответствии со ст. 28.6 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса».

При этом, вынесение постановления в порядке, предусмотренном ст.28.6 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возможно лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Суд не может принять во внимание доводы Волжанин Г.А. о том, что он не совершал указанного в постановлении нарушения, так как его доводы опровергаются самим постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются собственноручные подписи Волжанин Г.А. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается.

Таким образом, доводы жалобы Волжанин Г.А. суд расценивает как позицию защиты.

При указанных обстоятельствах, действия Волжанин Г.А. в постановлении по делу об административном правонарушении нашли верное описание, как нарушение п.13.1 ПДД РФ.

Судья считает, что действия Волжанин Г.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, обжалуемое постановление указанному выше положению закона не соответствует, что является существенным нарушением положений действующего административного законодательства, влекущим отмену вынесенного постановления.

Подлинник постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобщенный к материалам дела и копия данного постановления врученного Волжанин Г.А. и приобщенная к жалобе, не соответствуют друг другу.

В копии постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, врученного Волжанин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части административного правонарушения, не указано место совершения административного правонарушения « по <адрес>».

В подлиннике постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ГИБДД УВД по <адрес>, в описательной части, указано место совершения административного правонарушения « по <адрес>».

Таким образом, после составления постановления и вручение его копии правонарушителю, в подлинник постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, что исключает возможность признать данное постановление законным.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волжанин Г.А. подлежит отмене, а материал об административном правонарушении в отношении Волжанин Г.А. в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возвращению в ГИБДД на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Жалобу Волжанин Г.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волжанин Г.А. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волжанин Г.А. - отменить.

Возвратить материал об административном правонарушении в отношении Волжанин Г.А. по ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья         В.В. Лунев

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ