Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Затворницкий В.С., при секретаре Сатаровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Соколова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 6000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при эксплуатации помещения торгового бокса № расположенного по адресу <адрес> в <адрес> являясь ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в нарушение п. 503 ППБ 01-03 допустила нарушения требований пожарной безопасности, а именно хранение горючего товара на расстоянии 0,1 метра от светильника.

Соколова Н.В. обратилась в суд с жалобой в которой просит признать совершенное правонарушение малозначительным и объявить ей устное замечание так как по её мнению имели место обстоятельства объективно препятствующие надлежащему соблюдению требований пожарной безопасности, отсутствие последствий, повлекших существенную угрозу охраняемым отношениям, в результате нарушения требований пожарной безопасности, правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба либо иных вредных последствий.

В судебное заседание явились Соколова Н.В., инспектор А.Д.Н.

В соответствии с положениями ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся на рассмотрение жалобы.

Заявитель на рассмотрении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в ней, дополнительных доводов, ходатайств не имеет.

В судебном заседании Соколова Н.В. пояснила, что являясь индивидуальным предпринимателем арендует бокс № расположенный по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем государственной инспекции по пожарному надзору было проверено соблюдение требований пожарной безопасности и выявлено, что полипропиленовые фитинги, являющиеся товаром хранились на близком расстоянии около 2-3 см от светильника без колпака расположенного на потолке. По этому поводу в отношении неё был составлен протокол с которым она согласилась и сразу же после проведения проверки устранила выявленные нарушения: изменила порядок складирования товара, администрация рынка по её требованию установила плафоны с защитными колпаками. Нарушение требований правил пожарной безопасности допустила по незнанию, вредных последствий не наступило поэтому считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным.

Инспектор А.Д.Н. пояснила, что нарушение требований пожарной безопасности было зафиксировано протоколом осмотра торгового бокса №, на индивидуального предпринимателя был наложен минимальный штраф, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела об административном правонарушении:

- жалоба Соколова Н.В.

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Соколова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 6000 рублей.

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Соколова Н.В.

- представление об устранении нарушений.

- объяснение Соколова Н.В. в соответствии с которым по её мнению отсутствие плафонов на светильниках не является нарушением требований пожарной безопасности, а хранение товара на расстоянии менее 0,5 метров до светильников допускается.

- договор аренды бокса заключенного между «Управляющей компанией «Меридиан» и Соколова Н.В.

- протокол осмотра бокса № арендуемого Соколова Н.В.

- фотографии, свидетельствующие об устранении Соколова Н.В. выявленных нарушений.

Исследовав материал проверки, по жалобе Соколова Н.В. установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Соколова Н.В. вменяется нарушение требований п.503 ППБ 01-03, которое выразилось в хранении горючего товара в помещении торгового бокса на расстоянии до светильника 0,1 метра. Соколова Н.В. не отрицает данного нарушения, подтвержденного протоколом осмотра помещения арендуемого Соколова Н.В.

Судья не может согласиться с доводами Соколова Н.В. и признать совершенное правонарушение малозначительным как того требует Соколова Н.В. потому, что не наступило вредных последствий, совершено оно было по незнанию требований Правил пожарной безопасности впервые, а после выявления нарушений товар в боксе был перемещен на безопасное от светильников расстояние, светильники оборудованы защитными колпаками.

Судья считает, что действия Соколова Н.В. верно, квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в связи с нарушением требований п.503 ППБ 01-03.

Из протокола осмотра помещения, пояснений Соколова Н.В.следует, что горючий товар на момент осмотра помещения хранился на расстоянии 0,1 метра от открытого светильника, что нарушает п.503 ППБ РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановление пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ от административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Такие обстоятельства, как например, добровольное устранение нарушений установленных требования пожарной безопасности не является обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения.

Совершенные Соколова Н.В. административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности граждан, личности, общества и государства и могло привести к причинению ущерба жизни и здоровью как работников торгового предприятия «Меридиан» так и лиц, пребывающих в торговом помещении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соколова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

1. Жалобу Соколова Н.В. оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о её привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Затворницкий В.С.