№ 10-40/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Мурманск 28 июля 2010 г.
Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Шохина А.К.,
при секретаре Христенко Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Анисимовой Н.С.,
защитника: адвоката Боровика Р.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 июня 2010 года, которым
КАРЗИН А.В., несудимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.2 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства.
У С Т А Н О В И Л:
Карзин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 2 УК РФ, то есть в злостном уклонении трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевшая К.Н. просит отменить приговор мирового судьи ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также нарушения её процессуальных прав. В обоснование жалобы указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела не были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, не допрошены свидетели, её и свидетеля К.Н. не впустили в зал судебного заседания. Помимо этого при назначении Карзину А.В. наказания мировым судьей не были учтены наличие у него предыдущих судимостей, многократное привлечение к административной ответственности за антиобщественный образ жизни, а также не рассмотрен вопрос об удовлетворении заявленного ею гражданского иска, кроме того ей не была направлена копия приговора суда.
Потерпевшая К.Н., осужденный Карзин А.В. извещены надлежащим образом дате судебного разбирательства, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Государственный обвинитель, защитник Боровик Р.В. полагают, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просят оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу К.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.
В связи с тем, что виновность подсудимого в совершении преступления не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке, оснований для исследования доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
При разбирательстве уголовного дела полностью соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Так, после ознакомления с материалами уголовного дела Карзиным А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 142).
Из заявления К.Н. от 19.05.2010 усматривается, что она согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с очевидностью преступления просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие л.д. 124).
Впоследствии заявлений от потерпевшей о несогласии с рассмотрением данного дела в особом порядке не поступало.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья обоснованно постановил в отношении Карзина А.В. обвинительный приговор.
При этом доводы апеллятора о нарушении её процессуальных прав тем, что мировой судья не исследовал все материалы уголовного дела и не допросил свидетелей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку особый порядок судебного разбирательства является упрощенной формой судебного разбирательства и в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Доказательства вины в данном случае в ходе судебного разбирательства не исследуются, поскольку изначально учитывается, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Довод потерпевшей о том, что в день судебного заседания она и свидетель обвинения К.Н. не были допущены в зал судебного заседания, не подтвержден материалами уголовного дела и в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции также не нашел своего подтверждения.
Доводы потерпевшей о нарушении мировым судьей норм уголовного закона при назначении осужденному наказания, не учете наличия у Карзина А.В. предыдущих судимостей и многократного привлечения последнего к административной ответственности, суд также находит несостоятельными.
Наказание Карзину А.В. за совершенное преступление назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, соразмерно содеянному преступлению, с учетом характера, степени общественной опасности, отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также личности виновного.
Так, при назначении наказания мировым судьей учтено, что Карзин А.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признано полное признание Карзиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведен в ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание и отражены в приговоре все данные о личности осужденного. Суд указал, что Карзин А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, юридически не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При этом доводы потерпевшей о наличии у Карзина А.В. судимостей и многократных, а именно с **** года по настоящее время, привлечений к административной ответственности, не основаны на законе.
При постановлении обвинительного приговора мировым судьей установлено, что все предыдущие судимости у осужденного Карзина А.В. в соответствии с правилами ст. 86 УК РФ, на момент совершения инкриминируемого преступления погашены.
Что касается неоднократного привлечения Карзина А.В. к административной ответственности, то данное обстоятельство учтено при постановлении мировым судьёй приговора. Вместе с тем, в полной мере сведения о привлечении Карзина А.В. к административной ответственности, то есть с 1985 года, не могут быть учтены судом, поскольку в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения этого года лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.
За совершенное преступление мировым судьёй назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 157 УК РФ в соответствии с требованиями, установленными ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При этом размер наказания не является чрезмерно мягким, соответствует требованиям справедливости и целям наказания.
Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств и характера общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя, участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела и полагавшего возможным назначить наказание в виде исправительных работ, пришел к выводу о нецелесообразности назначения иных видов наказания и назначил наказание в виде исправительных работ с 5% удержания из заработной платы в доход государства.
Что касается доводов потерпевшей о том, что при постановлении приговора мировым судьей не был рассмотрен заявленный ею гражданский иск, суд также находит их не соответствующим материалам уголовного дела.
Так, ни в ходе предварительного расследования потерпевшей К.Н, ни впоследствии после направления дела мировому судье и рассмотрении его по существу, исковое заявление потерпевшей не подавалось, гражданским истцом К.Н. не признавалась. Заявленный же в апелляционной инстанции иск о взыскании с Карзина А.В. в её пользу 500 000 рублей не может быть признан судом во внимание, поскольку подан от имени К.Н. и, как указано, её представителем Н.В., однако документов, подтверждающих полномочия последней на участие в рассмотрении уголовного дела в качестве представителя потерпевшей, в том числе и в суде апелляционной инстанции, суду не представлено, а в материалах уголовного дела они отсутствуют.
Вместе с тем, постановление мировым судьей приговора по настоящему уголовному делу никоим образом не нарушает право потерпевшей самостоятельно обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями ст.312 УПК РФ копия приговора может быть вручена потерпевшему при наличии ходатайства указанного лица. В материалах уголовного дела сведения о поступлении от потерпевшей такого ходатайства отсутствуют. Таким образом, нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства мировым судьёй не допущено.
Учитывая изложенное, доводы К.Н. о чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также нарушении мировым судьёй при постановлении приговора норм уголовного и уголовно-процессуального закона, суд признает несостоятельными, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 июня 2010 года в отношении КАРЗИНА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н.-без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А.К.Шохин
Постановление вступило в законную силу 10.08.2010