Мировой судья Ковалева Т.С. № 10-11/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Мурманск 03 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацневой Н.А.,
при секретаре Казаковой М.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,
осужденного Терлецкого Р.Н.,
защитника: адвоката АК Дацковского А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Терлецкого Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска Ковалевой Т.С. от 29 декабря 2010 года, которым:
Терлецкий Р. Н., судимый:
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.07.2008, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Терлецкий Р.Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.
Преступления, как установил мировой судья, совершены 11 сентября 2010 года и 29 октября 2010 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Терлецкий Р.Н. просит изменить приговор, полагая назначенное наказание излишне суровым, применить ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В обосновании доводов указывает, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно, то, что он сразу признался в совершенных им преступлениях, помогал следствию, полностью возместил причиненный ущерб, а также что у него на иждивении находится малолетний сын, который растете без матери.
Осужденный Терлецкий Р.Н., а также защитник Дацковский А.Н. поддержали в судебном заседании доводы жалобы в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель считает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которой установлен порядок постановления приговора без судебного разбирательства, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имелось, мировой судья обоснованно постановил в отношении Терлецкого Р.Н. обвинительный приговор.
В связи с тем, что виновность подсудимого в совершении преступлений не оспаривается, оснований для исследования доказательств по делу суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание Терлецкому Р.Н. назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также данных о его личности.
Судом учтено, что Терлецкий Р.Н. ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, но в *****, по месту отбытия наказания характеризовался положительно.
Все доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, мировым судьей в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба.
При этом судьей правильно установлено наличие такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений.
За совершенные преступления мировым судьей назначено наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ в соответствии с требованиями, установленными ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности Терлецкого Р.Н., а именно, тот факт, что он, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, влияние наказания на исправление виновного, мировой судья сделал правильный вывод о необходимости назначить Терлецкому Р.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества. При этом каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку указанные преступления совершены Терлецким Р.Н. в период не отбытой части наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского округа г. Мурманска от 22 июля 2008 года, окончательное наказание, мировой судья назначил по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом размер наказания не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания.
Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, и осуждается при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировым судьей для отбытия окончательного наказания правильно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Учитывая изложенное, доводы осужденного Терлецкого Р.Н. о несправедливости назначенного наказания, суд признает несостоятельными, в связи с чем, оснований для изменения, либо отмены приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска Ковалевой Т.С. от 29 декабря 2010 года в отношении Терлецкого Р. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Терлецкого Р.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А.Мацнева
Постановление вступило в законную силу 18.02.2011 года.