апелляционное представление оставлено без удовлетворения



Мировой судья Матросова О.П. Дело № 10-73/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

город Мурманск 24 декабря 2010 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шохина А.К.

при секретаре Мясниковой М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кветного И.А.,

защитника - адвоката Орлова А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кветного И.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 08 ноября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Погонышева С. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского административного округа города Мурманска для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 08 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению Погонышева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно - установление достоверного места нахождения подсудимого, которое должно быть указано в обвинительном акте.

Мера пресечения Погонышеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить указанное постановление ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона и вернуть уголовное дело мировому судье.

В обоснование представления государственный обвинитель заявляет, что в обвинительном акте по уголовному делу в отношении Погонышева С.А. в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ указаны как данные о личности обвиняемого, так и данные о месте его регистрации и проживания в г. Мурманске. На момент составления обвинительного акта и направления уголовного дела в суд эти данные соответствовали действительности и обеспечивали своевременность вызова обвиняемого для участия в процессуальных действиях, что неоднократно осуществлялось в период предварительного расследования. Тот факт, что после назначения судебного заседания Погонышев С.А. скрылся, нарушив избранную в отношении него меру пресечения, не свидетельствует о недостатках обвинительного акта и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В судебном заседании государственный обвинитель Кветный И.А. поддержал апелляционное представление по указанным в нем доводам.

Потерпевший Ц. А., подсудимый Погонышев С.А. в судебное заседание не явились. Вместе с тем, данное обстоятельство в соответствии с частью 2 ст. 364 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Защитник Орлов А.И. полагал, что предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующими возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из материалов уголовного дела следует, что Погонышев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

27 июня 2010 года при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Погонышев С.А. указал адрес проживания (л.д.38).

Из светокопии справки ф-1 межрайонного отдела УФМС г. Кола следует, что Погонышев С.А. не имеет регистрации по месту жительства или пребывания в г.Мурманске и на территории РФ (л.д. 80).

22 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Погонышева С.А. поступило мировому судье судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска (л.д. 109).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки копия обвинительного акта вручена Погонышеву С.А. 16 сентября 2010 года (л.д. 110).

В обвинительном акте указано, что Погонышев С.А. проживает по адресу, это отражено и в приложенном списке, в соответствии с которым вызываются участники судопроизводства (л.д.98-103).

22 сентября 2010 года мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 05 октября 2010 года (л.д. 111).

Погонышев С.А.о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по указанному им адресу, между тем, повестки возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Кроме того, в связи с неявкой в судебные заседания подсудимый Погонышев С.А. подвергался принудительному приводу (л.д.127).

Рапортом судебных приставов по ОУПДС подтверждается, что по указанному в обвинительном акте адресу Погонышев С.А. не проживает, место его нахождения не известно (л.д. 128).

Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что при направлении уголовного дела в суд не было установлено место жительства и место нахождения Погонышева С.А.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что 27 июня 2010 года при допросе в качестве подозреваемого Погонышев С.А. указал, что проживает по адресу, у своей знакомой В. Л. Между тем, данный факт дознанием не проверялся, В. Л. по данному обстоятельству не опрашивалась. Вместе с тем, в материалах дела имеется объяснение гр. В. Л.от 24 июля 2010 года, согласно которому она постоянно проживает по адресу: Погонышева С. она знает плохо, он приходил к ней изредка (л.д.67).

Более того, 09.07.2010 органом дознания было поручено сотрудникам УУм Отдела милиции № УВД по г. Мурманску установить местонахождение Погонышева С.А., поскольку последний по указанному адресу не проживает и местонахождение его не установлено (л.д.64).

Согласно постановлению дознавателя от 19.08.2010 Погонышев С.А. был объявлен в розыск (л.д.70).

С 26 августа 2010 года до 08 сентября 2010 года производство по данному уголовному делу приостанавливалось в связи с розыском Погонышева С.А., поскольку Погонышев С.А., указавший адрес проживания, по повесткам не является, по указанному им адресу фактически не проживает, место его проживания не известно.

Таким образом, доводы государственного обвинителя о том, что на момент составления обвинительного акта и направления уголовного дела в суд данные о месте нахождения Погонышева С.А. соответствовали действительности и обеспечивали своевременность вызова обвиняемого для участия в процессуальных действиях, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку на тот момент Погонышев С.А. фактически не проживал по указанному им адресу.

Установление места нахождения и места жительства обвиняемого является обязательным в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 и ч. 9 ст. 225 УПК РФ. При направлении уголовного дела мировому судье эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в судебном производстве в отсутствие подсудимого.

При возращении уголовного дела прокурору мировой судья обоснованно указала, что не установление фактического места нахождения и места жительства обвиняемого Погонышева С.А. препятствуют рассмотрению уголовного дела судом.

Учитывая, что Погонышев С.А. фактически нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мировой судья обоснованно изменила обвиняемому меру пресечения на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кветного И.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шохин

Постановление вступило в законную силу 15.02.2011 года.