мировой судья Г.В. Макарова 10-14/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Мурманск 08февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,
при секретаре Мартыненко В.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Масловой Е.Л.
осужденного Мехнина А.А.,
защитника: адвоката АК - Дацковского А.Н., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мехнина А.А.
на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 23 декабря 2010 года, которым:
МЕХНИН А. А., судимый:
- 21.02.2008. по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 06 месяцев;
- 22.04.2008. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 п. «а» ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением суда от 18.08.2008. исправительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы;
- 30.09.2008. по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 30.10.2008. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 13.04.2010. условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней;
- 14.10.2010. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 28.10.2010. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- 11.11.2010. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 11.11.2010, окончательно ему назначено 02 года 03 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Мехнин А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление, как установил мировой судья, совершено в г.Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Мехнин А.А., не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, выразил несогласие с приговором. Просит признать смягчающими его наказание обстоятельствами, необоснованно непризнанные мировым судьей, обстоятельства, которые были учтены в ранее постановленных в отношении его приговорах.
В судебном заседании Мехнин А.А. доводы жалобы поддержал, просил признать смягчающими его наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, наличие заболевания, в связи с чем снизить размер наказания, определить для его отбывания колонию общего режима. Кроме того, обратил внимание суда на то, что он снят с диспансерного учёта в * в 2009 году, в связи с осуждением.
Защитник - адвокат Дацковский А.Н., поддержав жалобу подзащитного и его доводы в обоснование, просил снизить размер назначенного Мехнину А.А. наказания до минимально возможного.
Потерпевший С.О.В. возражений на апелляционную жалобу осужденного не представил, в соответствии с частью 2 статьи 364 УПК РФ его неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствовала рассмотрению дела.
Государственный обвинитель Маслова Е.Л. просила отказать в удовлетворении жалобы. Полагала, что наличие заболевания не является обстоятельством для смягчения Мехнину А. А. наказания. Обратила внимание суда, что мировым судьей наказание назначено как с учетом этого факта, так и раскаяния подсудимым в содеянном. Доводы осужденного в обоснование несогласия с видом исправительного учреждения находит не основанными на законе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Мехнина А.А. обвинительный приговор.
В связи с тем, что виновность подсудимым в совершении преступления не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке, оснований для исследования доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в пределах, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым.
Назначая наказание Мехнину А. А., мировой судья, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Так, Мехнин А.А. совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, имеет судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы. В 2010 году привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. На учёте у врача психиатра не состоит.
Согласно сведениям ****
Поэтому довод осужденного о снятии его с учёта в 2009 году суд находит несостоятельным.
Приняв во внимание совершение Мехниным А.А. преступления из корыстных побуждений, его судимости за аналогичные преступления против собственности, в условиях рецидива, Мировой судья сделал правильный вывод о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Смягчающих его наказание обстоятельств за совершенное преступление, которые могут быть, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны судом, мировым судьей не установлено. Не находит оснований для их признания и суд апелляционной инстанции.
При этом, мировым судьей при назначении наказания за совершенное преступление учтены, указанные подсудимым в обоснование жалобы, обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого хронического заболевания.
Доводы Мехнина А. А., изложенные в жалобе, о признании в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих его наказание, установленных ранее постановленными в отношении его приговорами, суд находит несостоятельными, поскольку, в силу положений статей 6 и 60 УК РФ, а также статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора учитываются лишь те обстоятельства, которые влияют на назначение наказания за совершенное виновным лицом преступление.
Окончательное наказание мировым судьей обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в установленных законом пределах, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11 ноября 2010 года.
При этом размер наказания превышает наказание, назначенное по приговору суда от 11 ноября 2010 года, всего на 3 месяца, что, с учётом личности осужденного, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания. Наличие заболеваний у осужденного не является существенным обстоятельством для его снижения, поскольку не уменьшает степень общественной опасности преступления.
Поскольку Мехнин А.А. ранее отбывал лишение свободы и вновь осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание окончательного наказания ему правильно определено в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима, поэтому довод осужденного в этой части, суд также признаёт несостоятельным.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 23 декабря 2010 года в отношении МЕХНИНА А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
Судья Н.Ю. Мироненко
Постановление вступило в законную силу 25.02.2011 года.