мировой судья Ковалева Т.С. 10-30/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мурманск 25 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шохина А.К.,
при секретаре Савельевой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.,
защитника: адвоката АК Дацковского А.Н.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Гулевского Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 22 марта 2011 года, которым:
САХАРОВ А.В., судимый:
- 19.06.2008 по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;
- 24.06.2008 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20.10.2008 по отбытию срока наказания;
- 22.12.2010 по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.06.2008 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 22.12.2010 окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Сахаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 13 сентября 2010 года до 18 часов 20 минут 14 сентября 2010 года, он, находясь возле д. № по ул. в г. Мурманске, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло передней правой двери автомобиля «Ауди» государственный номер ***, припаркованного у данного дома, после чего через разбитое окно проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее А.И., а именно: автомагнитолу «Пролоджи» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4000 рублей, сабвуфер стоимостью 2500 рублей, причинив А.И. имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, принявший участие при рассмотрении дела по первой инстанции, просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 ст. 369, ст. 380 УПК РФ.
Обосновывает это тем, что при рассмотрении уголовного дела судом неправильно установлено в действиях Сахарова А.В. наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим его вину обстоятельством, поскольку судимость от 13.06.2001 у него погашена, другие имеющиеся у него судимости рецидива не образуют. В связи с чем, осужденному Сахарову А.В., с учетом наличия рецидива преступлений, мировым судьей неправильно определен вид исправительного учреждения - колония строгого режима.
В судебном заседании государственный обвинитель Рахматуллова Л.Т.доводы, изложенные вапелляционном представлении, поддержала частично, полагая, что действия осужденного не образуют рецидив преступлений, поскольку судимость от 13.06.2001 погашена. Вместе с тем полагала, что вид исправительного учреждения мировым судьёй определен правильно.
Осужденный Сахаров А.В. в судебном заседании своего мнения не высказал.
Защитник Дацковский А.Н. согласился с апелляционным представлением, просил приговор мирового судьи изменить, исключив из него указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, и снизить назначенное наказание.
Потерпевший А.И. возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.
В процессе разбирательства в суде первой инстанции подсудимый Сахаров А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сахарова А.В. с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.
При этом мировой судья, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановила в отношении Сахарова А.В. обвинительный приговор.
Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, в этой части приговор является законным и обоснованным.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие
малолетних детей и наличие тяжелого заболевания, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего вину Сахарова А.В. обстоятельства, такого, как рецидив преступлений, мировой судья, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, определила вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.
Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей неверно оценены данные о личности виновного, в том числе, наличие неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.
Так, согласно п. «г» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Судом установлено, что Сахаров А.В. судим 13.06.2001 по ст. 162 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 23.08.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день. Указанное преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, в связи с чем срок погашения судимости составляет шесть лет. Учитывая, что осужденный Сахаров А.В. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 23.08.2004, шестилетний срок погашения данной судимости следует исчислять с указанной даты.
Таким образом, на момент совершения настоящего преступления, судимость от 13.06.2001 у Сахарова А.В. была погашена, поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у него данной судимости.
Сахаров А.В. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, однако все судимости за совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Вследствие изложенного, указание на рецидив преступлений, как и признание его отягчающим наказание обстоятельством, подлежит исключению из приговора.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признаёт их основанием, в соответствии ст. 369 ч. 1 УПК РФ, для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и постановляет новый приговор.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Между тем, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие, в том числе, санкцию ст. 158 УК РФ, в связи с чем, в силу положений статьи 10 УК РФ, действия Сахарова А.В. подлежат квалификации в новой редакции закона.
Совершенное Сахаровым А.В. преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая виновному наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Сахаров А.В. совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы. Привлекался к административной ответственности. На учёте у *** не состоит. Состоит на учете у ***. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При решении вопроса о виде наказания, учитывая данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание то, что он, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, осуждение Сахарова А.В. приговором суда от 22.12.2010 к реальному лишению свободы, суд определяет его в виде лишения свободы.
При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при этом, наряду с данными о личности Сахарова А.В., учитывает наличие у него заболевания, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит назначению по совокупности преступлений по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 22.12.2010.
Гражданский иск потерпевшего А.И. о взыскании не возмещенного ущерба от преступления в размере 2500 рублей, признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 22 марта 2011 года в отношении Сахарова А.В. изменить.
САХАРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 22.12.2010, окончательно назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сахарову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 22 марта 2011года.
Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по предыдущему приговору с 22 декабря 2010 года по 21 марта 2011 года.
Гражданский иск потерпевшего А.И. удовлетворить.
Взыскать с Сахарова А.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу А.И. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу с ПДУ, переданные на хранение потерпевшему А.И. - считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 06.05.2011.