мировой судья Т.С. Ковалева 10-32/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Мурманск 9апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,
при секретаре Бардиной Н.Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.,
осужденного Лещинского В.В.,
защитника: адвоката АК Дацковского А.Н.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лещинского В.В.
на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 14 марта 2011 года, которым:
ЛЕЩИНСКИЙ В.В., судимый:
- 14.03.2002 по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 22.10.2002 по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 08.04.2004 по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Освобожденный 02.05.2006 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 18 дней;
- 20.12.2006 по ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожденный 23.10.2009 по отбытии наказания;
- 25.11.2010 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
- 14.02.2011 по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам 10 дням лишения свободы (наказание не отбыто),
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 14.02.2011, окончательно ему назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Лещинский В.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества.
Преступления, совершены в г. Мурманске 09.12.2010 и 22.12.2010 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Лещинский В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит, с учётом полного признания своей вины, чистосердечного раскаяния и небольшой тяжести преступлений, назначить ему более мягкое наказание, которое не связано с лишением свободы. Кроме того, не согласен с приговором, так как окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда, который в законную силу не вступил, что, полагает, влияет на назначение наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кветный И.А. находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного.
В судебном заседании Лещинский В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом уточнив их, просил снизить ему срок наказания в виде лишения свободы как по совершенным преступлениям, так и по их совокупности.
Защитник Дацковский А.Н. просил жалобу подзащитного удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Государственный обвинитель Рахматуллова Л.Т., поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях государственного обвинителя, принимавшего участие в суде первой инстанции, просила апелляционную жалобу Лещинского оставить без удовлетворения, при этом, не снижая последнему наказания, приговор изменить, квалифицировать его действия по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Потерпевшие возражений на апелляционную жалобу осужденного не представили, в соответствии с частью 2 статьи 364 УПК РФ, их неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствовала рассмотрению дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, но подлежащим изменению.
В апелляционном производстве нарушений условий, предусмотренных особым порядком принятия мировым судьей судебного решения, не выявлено, приговор является законным и не оспаривается сторонами.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, выводы о виновности последнего в совершении двух краж подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил в отношении Лещинского В.В. обвинительный приговор.
Действиям подсудимого дана надлежащая юридическая оценка.
Назначая наказание Лещинскому В.В., мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Так, Лещинский В.В. ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, привлекался к административной ответственности, на учете у *** не состоит, состоит на учете у ***, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенных Лещинским В.В. преступлений, направленных против собственности, отсутствие у него регистрации на территории г. Мурманска, мировой судья сделал правильный вывод о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей правильно признаны полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то есть приведенные в апелляционной жалобе осужденным.
Вместе с тем, мировым судьей установлено и обстоятельство, отягчающее наказание Лещинского - наличие в его действиях рецидива преступлений.
Наказания за совершенные преступления назначены в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При отсутствии оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, назначенное осужденному по правилам рецидива наказание не является чрезмерно суровым и не подлежит снижению.
Окончательное наказание также обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в установленных законом пределах, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14 февраля 2011 года. При этом размер наказания превышает наказание, назначенное по приговору суда от 14 февраля 2011 года всего на 5 месяцев, что также соответствует требованиям справедливости и целям наказания.
Доводы осужденного о том, что мировым судьей необоснованно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ до вступления предыдущего приговора в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку данные требования закона при назначении наказания за ранее совершенные преступления распространяются в независимости от вступления приговора по первому делу в законную силу, с обязательным зачетом наказания, отбытого по данному приговору.
Поскольку Лещинский В.В. ранее отбывал лишение свободы и вновь осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание окончательного наказания ему правильно определено в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших являются обоснованными, удовлетворены мировым судьей в полном объеме, в соответствии с требованиями законодательства.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона.
Вместе с тем, указанное изменение не влияет на вид и размер наказания, поскольку назначенное Лещинскому В.В. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, и находится в пределах санкции соответствующего его вида, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Учитывая изложенное, доводы осужденного Лещинского В.В. о несправедливости назначенного наказания, в связи с его суровостью, суд признает несостоятельными, в связи с чем, оснований для изменения, либо отмены приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 14 марта 2011 года в отношении ЛЕЩИНСКОГО В.В. изменить.
Переквалифицировать действия Лещинского В.В. по каждому из эпизодов с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначить ему наказание за каждое преступление в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14.02.2011, окончательно назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лещинского В.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий Н.Ю.Мироненко
Постановление вступило в законную силу 17.05.2011.