10-27/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Мурманск          05 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шохина А.К.,

при секретаре Мясниковой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

помощника прокурора Ленинского округа города Мурманска Кветного И.А.,

защитника - адвоката АК Дацковского А.Н.,

апелляционную жалобу осужденной Отмаховой Л.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска от 22 февраля 2011 года, которым по представлению начальника ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Мурманской области

ОТМАХОВОЙ Л.Л., судимости не имеющей,

заменено наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно на 2 месяца 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 15 декабря 2010 года Отмахова Л.Л. осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 22 февраля 2011 года по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции неотбытое наказание осужденной заменено на 2 месяца 12 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная Отмахова Л.Л. указывает, что не согласна с данным постановлением, поскольку она полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, ранее судима не была.

В судебном заседании осужденная Отмахова Л.Л. полностью поддержала изложенные в жалобе доводы.

Защитник Дацковский А.Н. поддержал доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе и в судебном заседании, полагал, что представление начальника инспекции удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит отмене.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Помощник прокурора округа Кветный И.А. полагал, что апелляционная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, суд может заменить лицу, осужденному к исправительным работам, не отбытое наказание на лишение свободы в случае его злостного уклонения от отбывания наказания.

При этом выводы мирового судьи о злостном уклонении осужденной Отмаховой Л.Л. от отбывания исправительных работ суд находит правильными.

Как предусмотрено частью 3 статьи 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение.

Из представленных материалов следует, что осужденная Отмахова Л.Л. на учете в инспекции состоит с 17 января 2011 года. По подписке, данной в суде, и повестке в инспекцию не явилась, посещалась по месту жительства, где было установлено, что по указанному ею адресу Отмахова Л.Л. не проживает. Для установления местонахождения Отмаховой Л.Л. инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия. 25 января 2011 года, явившись в инспекцию, Отмахова Л.Л. была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ей было выдано предписание в ЗАО «***» для решения вопроса о трудоустройстве, вынесено предупреждение о замене наказания за неявки в инспекцию без уважительных причин. Будучи обязанной прибыть в инспекцию 02 февраля 2011 года, осужденная должных выводов для себя не сделала, в инспекцию без уважительных причин не явилась, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступила, за что 04 февраля 2011 года ей вновь обоснованно было вынесено письменное предупреждение о возможности замены наказания.

При установленных обстоятельствах поведение осужденной обоснованно признано злостным уклонением от отбывания назначенного судом наказания.

Доводы осужденной о том, что неисполнение наказания обусловлено утерей страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не препятствовало отбыванию исправительных работ в установленном законом порядке.

Поскольку сведений, исключающих возможность содержания Отмаховой Л.Л. в условиях изоляции от общества, а также нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении вопроса о замене ей неотбытого наказания, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено, суд отказывает осужденной в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 22 февраля 2011 года о замене осужденной ОТМАХОВОЙ Л.Л. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 02 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий        А.К.Шохин

Постановление вступило в законную силу 24.05.2011.