Мировой судья: Григорьева Е.Н.      № 10-29/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Мурманск         05 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шохина А.К.,

при секретаре Мясниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кветного И.А.,

защитника: адвоката АК Мушинского А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Китаевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 марта 2011 года, которым:

КИТАЕВА О.А., ранее судимая:

1) 13.08.2007 по ст.ст. 159 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободилась по отбытию срока 23.10.2009;

2) 12.11.2010 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, постановлением суда от 03.02.2011 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 22 дня, наказание не отбыто,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 12.11.2010, окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Китаева О.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено 06 декабря 2010 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Китаева О.А. не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, просит снизить ей размер окончательного наказания, применить статью 64 УК РФ, поскольку совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, кроме того, по её мнению, судом не учтено смягчающее обстоятельство - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

В судебном заседании осужденная Китаева О.А. и её защитник Мушинский А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Вместе с тем, государственный обвинитель Кветный И.А. полагал, что апелляционная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Потерпевший С.В. возражений на жалобу не представил, в судебное заседание не явился, между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ, данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которой установлен порядок постановления приговора без судебного разбирательства, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имелось, мировой судья обоснованно постановил в отношении Китаевой О.А. обвинительный приговор.

В связи с тем, что виновность подсудимой в совершении преступления не оспаривается, оснований для исследования доказательств по делу суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание Китаевой О.А. назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, соразмерно содеянному преступлению, с учетом характера, степени общественной опасности, всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная, а также данных о её личности и влияния назначенного наказания на её исправление.

Так, при назначении наказания мировым судьей учтено, что Китаева О.А. совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При этом судом учтены все данные о личности осужденной, а именно совершение ею ранее умышленных преступлений, за которые она привлекалась к уголовной ответственности к реальному лишению свободы, привлечение к административной ответственности, наблюдение последней у ***, сведения о наблюдении у *** и отсутствие жалоб на поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтено полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Доводы осужденной и зашиты о чрезмерной суровости наказания, требование осужденной о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также применение статьи 64 УК РФ, являются несостоятельными, так как Китаева О.А., будучи ранее судимой, в том числе за тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделала, и в течение года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила два умышленных преступления против чужой собственности, причем последнее в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы по предыдущему приговору.

При этом на основании ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено соответствующее наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств при назначении наказания мировым судьей не установлено. Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности подсудимой и характера совершенных ею преступлений, таких оснований также не находит.

Мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и в соответствии с требованиями, установленными ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом размер окончательного наказания не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания.

Требование же осужденной о смягчении данного наказания не основано на законе.

Поскольку подсудимая ранее отбывала лишение свободы и осуждается при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировым судьей для отбытия наказания правильно назначена исправительная колония общего режима.

Между тем, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие, в том числе, санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона.

Указанное изменение не влечет за собой смягчения приговора, поскольку назначенное Китаевой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год является справедливым и соразмерным содеянному и находится в пределах санкции соответствующего вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 марта 2011 года в отношении КИТАЕВОЙ О.А. изменить.

Переквалифицировать действия Китаевой О.А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Китаевой О.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий        Шохин А.К.

Постановление вступило в законную силу 26.05.2011.