апелляционное представление оставлено без удовлетворения



Мировая судья: Ковалева Т.С.       № 10-47/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск        «15» июня 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Шишовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кветного И.А.,

защитника: адвоката АБ Бродской Н.В.,

подсудимого Лысенко Е.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска от 15 апреля 2011 года, которым прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении

Лысенко Е.Г., судимого:

12.09.2006 по ст. 325 ч. 2, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением районного суда от 20.02.2007 условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение;

18.10.2007 по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 12.09.2006, окончательно к отбыванию 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожденного из колонии-поселения 22.05.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней, наказание отбыто,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Лысенко Е.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом согласно фабуле обвинения, кража чужого имущества совершена им в г. Мурманске, 18.11.2008, в период времени с 02 часов до 11 часов, а мошенничество совершено в г.Мурманске, 08.04.2009, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

15 апреля 2011 г. уголовное дело в отношении Лысенко Е.Г., обвиняемого в совершении указанных преступлений, было прекращено мировым судьей в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, в ходе судебного заседания подсудимым и его защитником заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как совершенные Лысенко Е.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, и с момента их совершения прошло 2 года.

При этом подсудимый против прекращения дела по нереабилитирующему основанию не возражал.

Потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против прекращения производства по делу, о чем в деле имеются телефонограммы (л.д. 225).

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Мировым судьей вынесено указанное постановление о прекращении уголовного дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что, прекращая уголовное дело на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд 1 инстанции не сослался на конкретный пункт, предусматривающий основание прекращения, что, по мнению апеллянта, является грубым нарушением уголовно-процессуальных норм и влечет отмену принятого решения.

На основании изложенного, государственный обвинитель просил отменить постановление о прекращении уголовного дела от 15 апреля 2011 г. и постановить новое судебное решение, с точным указанием процессуального основания для прекращения уголовного дела в отношении Лысенко Е.Г.

В судебном заседании подсудимый и защитник возражали против отмены постановления о прекращении уголовного дела, полагая, что мировым судьей при вынесении постановления допущена техническая ошибка, так как в тексте указано и названо процессуальное основание для прекращения уголовного дела, предусмотренное частью первой статьей 24 УПК РФ, но отсутствует ссылка на пункт указанной статьи, однако этот недостаток обжалуемого постановления не является существенным и не влечет за собой его отмену.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления не имеется.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Лысенко Е.Г. обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, с обвинением подсудимый был полностью согласен, но ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при условии, что лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и суда.

На день принятия обжалуемого решения 15.04.2011 указанный двухлетний срок давности уголовного преследования за совершение двух преступлений небольшой тяжести, совершенных соответственно, 18.11.2008 и 08.04.2009, истек.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу, согласно которому достаточных данных о том, что Лысенко Е.А. уклонялся от органов дознания либо суда, в материалах дела не представлено.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования мировым судьей полностью соблюдены. Указанное основание прекращения уголовного дела описано в постановлении надлежащим образом, с указанием норм уголовного права и процесса.

Вместе с тем, в тексте постановления мировым судьей допущена техническая ошибка, так как пропущена ссылка на пункт третий указанного в обжалуемом постановлении процессуального основания для прекращения, предусмотренного частью первой статьей 24 УПК РФ.

Данная ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции без отмены постановления о прекращении уголовного дела по доводам апелляционного представления, так как не относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 369 и ст. 381 УПК РФ, безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 15 апреля 2011 года, которым прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Лысенко Е.Г., изменить, указав в резолютивной части постановления основанием прекращения уголовного дела пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      А.И.Мухаметшина

Постановление вступило в законную силу 28.06.2011.