мировой судья Баловнева О.С.        10-62/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск         01 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Шишовой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,

защитника: адвоката АК 118 Дацковского А.Н.,

подсудимого Ендальцева Ю.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кузьминой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 июня 2011 года, которым указанное уголовное дело в отношении Ендальцева Ю. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского административного округа города Мурманска для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2011 года уголовное дело в отношении Ендальцева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка №4 Ленинского округа города Мурманска.

В этот же день судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 12 апреля 2011 года. При этом мера пресечения, избранная в ходе предварительного следствия по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена прежняя. В судебные заседания Ендальцев Ю.А. неоднократно не являлся, в связи с чем, в отношении него судом оформлялись принудительные приводы по указанным в уголовном деле адресам, однако обвиняемый в суд доставлен не был. Согласно рапортам судебного пристава ОМП Кольского района Ендальцев Ю.А. по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно. Согласно рапорта начальника ОУР ОМ №2 УВД г. Мурманска от 30.06.2011 года Ендальцев Ю.А. сообщил о своем нахождении в Челябинской области.

30 июня 2011 года мировым судьей вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кузьмина Н.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить и уголовное дело вернуть мировому судье судебного участка №4 Ленинского административного округа города Мурманска, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что на момент составления обвинительного акта и направления уголовного дела мировому судье место жительства Ендальцева Ю.А. было установлено. Копия обвинительного заключения ему была вручена. Тот факт, что после назначения судебного заседания по делу Ендальцев Ю.А., нарушив подписку о невыезде, скрылся, не свидетельствует о недостатках обвинительного акта и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору, и не препятствует постановлению приговора судом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кузьмина Н.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам в полном объеме. Вместе с тем указала, что в настоящее время отпали основания для объявления подсудимого в розыск в связи с его явкой в суд апелляционной инстанции.

Подсудимый Ендальцев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что постоянно проживал по адресу: п., ул., д. кв., но в мае 2011 г. поссорился с матерью, которая выгнала его из квартиры, поэтому он временно проживал в д. по ул. в г. Мурманске. На первое судебное заседание не смог явиться в связи с отсутствием денежных средств на проезд, а позднее он боялся, что его вновь по приговору суда отправят в места лишения свободы, поэтому на попутных машинах примерно в мае 2011 г. выехал в Челябинскую область. Но затем одумался, и вернулся.

Защитник Дацковский А.Н. полагал решение мирового судьи подлежащим отмене. Просил учесть, что Ендальцев Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился сам, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного итогового решения по делу.

Между тем, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения является основанием возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда ввиду недостатков его оформления или содержания оно не может быть использовано в качестве основы для постановления приговора.

Отсутствие же в обвинительном заключении данных о местонахождении обвиняемого постановлению приговора не препятствует.

Кроме того, в обвинительном акте по настоящему делу указаны в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, как сведения о личности обвиняемого, так и данные о месте его проживания: Мурманская область, район, пос., ул., д. кв.

О том, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Ендальцева Ю.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, прямо указано и в постановлении мирового судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 30 марта 2011 года (л.д. 161).

Эти данные на момент составления обвинительного акта соответствовали действительности и обеспечивали возможность своевременного вызова обвиняемого для участия в процессуальных действиях.

Тот факт, что после поступления уголовного дела мировому судье и назначении судебного заседания Ендальцев Ю.А. скрылся, не свидетельствует о недостатках обвинительного акта и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма от подсудимого (л.д. 164), согласно которой Ендальцев подтвердил факт уведомления о том, что судебное заседание назначено на 12 апреля 2011 года и просил отложить его в связи с занятостью на работе.

Однако в последующие судебные заседания не явился. Как он сам пояснил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с отсутствием денежных средств на проезд, а также в связи с выездом в Челябинскую область.

Указанные сведения, а также содержания рапортов судебных приставов и начальника ОУР ОМ № 2 УВД по г. Мурманску, дают достаточно оснований полагать, что Ендальцев Ю.А. скрылся после назначения судебного заседания после 30 марта 2011 года.

Применительно к случаям, когда подсудимый скрывается от суда, уголовно-процессуальный закон (ч. 3 ст. 253 УПК РФ) устанавливает правило, согласно которому суд приостанавливает производство в отношении такого подсудимого и выносит постановление (определение) о его розыске.

Эти же требования закона закреплены и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

То, что принятыми мерами местонахождение Ендальцева Ю.А.не было установлено, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского административного округа г. Мурманска подлежит отмене.

Принимая во внимание, что Ендальцев Ю.А. явился в судебное заседание, подтвердив место проживание по месту регистрации, указанному в обвинительном акте, суд приходит к выводу, что основания для объявления в розыск подсудимого и изменения ему меры пресечения в настоящее время отпали.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского округа города Мурманска от 30 июня 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении ЕНДАЛЬЦЕВА Ю. А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело в отношении Ендальцева Ю.А. направить мировому судье судебного участка №4 Ленинского округа города Мурманска для рассмотрения по существу с подготовительной части судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      А.И. Мухаметшина

Постановление вступило в законную силу 12.08.2011