Мировая судья: Матросова О.П.                                                                                  № 10-52/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                 «22» августа 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Шишовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кветного И.А.,

защитника: адвоката НО МКА Стефаненко Э.В., представившей удостоверение № от 10.11.2010 и ордер № от 22.08.2011,

подсудимой Велескевич П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Кузьминой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 20 мая 2011 года, которым

ВЕЛЕСКЕВИЧ П.А., *** года рождения, уроженка города ***, гражданка ***, зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, ранее судимая:

- 27.04.2011 по ст.ст.161 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда от 14.07.2011 г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении, осужденная объявлена в розыск. Постановление вступило в законную силу 09 августа 2011 года; 28.07.2011 Велескевич П.А. была задержана и водворена в учреждение ИЗ - 51/1, отбыто 24 дня наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 апреля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Велескевич П.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут 05 февраля 2011 года Велескевич П.А., находясь в квартире *** дома *** по ул. *** в г.Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для находящейся в квартире П.Г.А., с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с подоконника окна на кухне указанной квартиры похитила мобильный телефон «***», стоимостью ***, с находящейся в нем сим-картой оператора сети «***», материальной ценности не представляющей, принадлежащие П.Г.А., причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму ***. Удерживая при себе похищенное, с места совершения Велескевич П.А. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П.Г.А. материальный ущерб на сумму ***.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность Велескевич П.А., просит изменить указанный приговор на основании п. 3 и п.4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В обоснование указывает, что назначенное Велескевич П.А. наказание в виде исправительных работ является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденной. Учитывая, что Велескевич П.А. нигде не работает, состоит на диспансерном учете в *** с диагнозом «***», наказание в виде исправительных работ осужденная отбывать не будет. Кроме того, при назначении наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, мировой судья неправильно применил нормы уголовного закона, и назначил окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев исправительных работ, превышающее максимальное наказание, установленное ст.50 УК РФ.

Осужденная Велескевич П.А. и потерпевшая П.Г.А. письменных возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не представили. Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В судебном заседании защитник и осужденная Велескевич П.А. просили, не отменяя приговора, снизить наказание в виде исправительных работ, а в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд считает, что имеются основания для изменения приговора мирового судьи, в том числе, по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении Велескевич П.А. обвинительный приговор.

В связи с тем, что виновность подсудимой в совершении преступления не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также данные о личности виновной.

Вопрос о личности подсудимой исследован судом первой инстанции с достаточной полнотой, содержащиеся в материалах дела характеризующие данные получили объективную оценку.

Так, при назначении наказания мировым судьей учтено, что Велескевич П.А. совершила впервые преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в *** с диагнозом «***», на учете в МОПНД не состоит, не работает, по месту жительства жалоб на её поведение не поступало.

Кроме того, судом принято во внимание полное признание Велескевич П.А. своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьёй не установлено.

На основании изложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначил подсудимой наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Окончательное наказание мировой судья назначил в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.369, ст.382 УПК РФ основаниями изменения решения суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания.

За совершенное преступление мировым судьей назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ в соответствии с требованиями, установленными ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Между тем, при назначении Велескевич П.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья не учел положений Общей части УК РФ, а именно ч.2 ст.50 УК РФ, согласно которой наказание в виде исправительных работ не может превышать двух лет.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи от 20 мая 2011 года, в части назначения Велескевич П.А. наказания, нельзя признать законным и справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить его в указанной части.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Велескевич П.А., а именно то, что она иждивенцев не имеет, в браке не состоит, инвалидности не имеет, но страдает несколькими хроническими заболеваниями, что подтверждается справкой медицинской части ИЗ-51/1. Наряду с перечисленными сведениями о личности подсудимой, суд принимает во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо тяжелых последствий содеянного, полное признание Велескевич П.А. своей вины, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, на день рассмотрения настоящего представления, наказание по приговору суда от 27.04.2011 г. в виде исправительных работ, которое было сложено с наказанием по опротестованному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, заменено на лишение свободы. Следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 и ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

При этом, в силу ч. 2 ст. 369 УПК РФ, изменение приговора в сторону ухудшения в связи с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы является допустимым, так как в представлении прокурор полагал приговор мирового судьи подлежащим отмене в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное окончательно, надлежит отбывать осужденной в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как она ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести. Так как Велескевич П.А. находится под стражей по приговору суда от 27.04.2011 г. с учетом постановления от 14.07.2011 г., следовательно, по настоящему уголовному делу она также подлежит взятию под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.Г.А. на сумму ***, правильно разрешен мировым судьей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, путем взыскания с Велескевич П.А. материального ущерба, причиненного в результате совершения ею преступления.

Кроме того, судом первой инстанции в вводной части приговора допущена ошибка при написании фамилии государственного обвинителя, что подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Представление государственного обвинителя Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 20 мая 2011 года в отношении Велескевич П.А. изменить, указав в вводной части приговора фамилию государственного обвинителя - Кузьмина Н.А.

ВЕЛЕСКЕВИЧ П.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 апреля 2011 года, и окончательно назначить Велескевич П.А. наказание с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Велескевич П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Велескевич П.А. в пользу П.Г.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере ***.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «***» - считать возвращенным потерпевшей П.Г.А., детализацию данных абонента *** - оставить в материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:      Мухаметшина А.И.

постановление вступило в законную силу 06.09.2011