Мировой судья Ковалева Т.С.

10-63/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск         09 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мацневой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием: помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Кравцовой Н.И.,

адвоката Васильевой Л.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Милько А. А. на представление ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Мурманской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишения свободы:

Милько А. А., не судимому,

которому постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска Ковалевой Т.С. от 16 июня 2011 года не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от 20 января 2011 года, в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Милько А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Мурманска от 20.01.2011 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

23.05.2011 начальником ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Мурманской области Шумило Т.А. внесено представление мировому судье судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска о замене в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ наказания Милькову А.А. в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с уклонением им от отбывания назначенного наказания.

16.06.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска Ковалевой Т.С. не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от 20 января 2011 года, в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Милько А.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в приговоре суда не была указана обязанность являться осужденному в инспекцию не менее 2 раз в месяц, кроме того, в материалах отсутствует документ, подтверждающий надлежащее извещение о явке в инспекцию, отсутствует также памятка, которая должна выдаваться осужденному к исправительным работам под роспись, телефонограмма по мнению осужденного оформлена не должным образом. При этом, осужденный полагает, что надлежащим образом о явке в инспекцию он уведомлен не был, беседы с ним не проводились, предупреждений в от инспектора УИИ в отношении него не выносилось.

В судебном заседании осужденный Милько А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Адвокат Васильева Л.А. поддержала апелляционную жалобу Милько А.А., при этом указала, что не согласна с постановление мирового судьи, считает, что злостности в действиях Милько А.А. не усматривается, поскольку Милько А.А. от контроля МРУИИ не скрывался, проживал по месту жительства, надлежащим образом в МРУИИ не вызывался, предписание о трудоустройстве ему не выдавалось.

Представитель МРУИИ № 2 УФСИН России по Мурманской области поддержала доводы представления начальника инспекции от 23.05.2009, при этом пояснила, что осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания до постановки на учет, то ест 04 апреля 2011 года. На учет поставлен 08 апреля 2011 года. 05 апреля 2011 года ему было выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «Севжилсервис» однако осужденный от контроля инспекции скрылся, в связи с чем, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, дан телетайп на розыск, после чего материалы направлены в суд для замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Помощник прокурора Ленинского округа г. Мурманска полагала, что постановление мирового судьи о замене наказания Милько А.А. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 50 ч. 1 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ст. 40 ч. 4 УИК РФ осужденный, к исправительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ суд может заменить лицу, осужденному, к исправительным работам, не отбытое наказание на лишение свободы в случае его злостного уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 46 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция может обязать осужденного до двух раз в месяц являться в инспекцию для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст. 45 УИК РФ Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из представленных в суд материалов следует, что осужденный Милько А.А. состоит на учете в МРУИИ № 2 с 08 апреля 2011 года, вместе с тем осужденный с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ был ознакомлен до постановки на учет, а именно 04 апреля 2011 года, также предупрежден об ответственности за их неисполнение. 5 апреля 2011 года ему выдано предписание в ЗАО «Севжилсервис» для решения вопроса о трудоустройстве. Более осужденный в инспекцию не явился, сведений о трудоустройстве не предоставил.

Таким образом, Милько А.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также неявке в соответствующую организацию в течение установленного законом срока с момента получения предписания. Вместе с тем, осужденный без уважительных причин к отбыванию исправительных работ не приступил, с места жительства скрылся, то есть злостно уклонился от отбывания наказания, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Доводы осужденного о том, что в приговоре отсутствуют обязанности назначенные ему судом, а Милько А.А. был обязан инспектором МРУИИ № 2 являться в инспекцию дважды в месяц, являются несостоятельными, в данном случае суд не усматривает нарушений прав осужденного, поскольку инспектор УИИ действовал в соответствии с частью 2 ст. 46 УИК РФ.

Доводы Милько А.А. о том, что отсутствует документ, подтверждающий надлежащее извещение о явке в инспекцию, памятка, которая должна выдаваться осужденному к исправительным работам под роспись, также являются несостоятельными, поскольку указанные документы в материалах дела имеются. Так, в материалах дела имеется подписка собственноручно подписанная осужденным, где разъясняется порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственность за их неисполнение.

В телефонограмме по мнению осужденного оформленной инспектором не должным образом, содержится исчерпывающая информация полученная от матери Милько А.А подтверждающая отсутствие по месту жительства осужденного. Оснований ставить под сомнение действия инспектора УИИ по установлению места жительства осужденного у суда не имеется.

Мировым судьей верно определен размер назначенного наказания в соответствии с правилами ч.4 ст. 50 УК РФ.

Поскольку подсудимый осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мировым судьей для отбытия окончательного наказания правильно назначен вид исправительного учреждения - колония-поселение.

На основании вышеизложенного, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь 367, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска Ковалевой Т.С. от 16 июня 2011 года о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы Милько А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Милько А.А., - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий        Н.А. Мацнева

Постановление вступило в законную силу 06.10.2011