Мировая судья: Матросова О.П.№ 10-71/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск «28» сентября 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Иванниковой И.В., при секретаре Бардиной Н.Б., с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т., Зиннатуллиной З.Ф., защитника: адвоката Береза И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Резниченко И. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 23 августа 2011 года, которым РЕЗНИЧЕНКО И. А., ранее судимый: 1) 15.06.2009 по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 31.08.2009 по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ. Постановлением от 25.11.2009 наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы; 3) 01.04.2010 по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.03.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней (наказание не отбыто), осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 01.04.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Резниченко И.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 18.00 часов 01 июня 2011 года до 05.30 часов 02 июня 2011 года Резниченко И.А., находясь в комнате квартиры № дома по улице в г.Мурманске, где постоянно проживает и хранит своё имущество О.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение имущества последнего, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с кровати, похитил принадлежащее О.Н. имущество, а именно: - мобильный телефон марки «NOKIA С 5» в корпусе черного цвета стоимостью 6499 рублей, с находящейся внутри картой памяти «Kingston» объемом 2 Гб, стоимостью 170 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей. Всего похитил имущество О.Н. на общую сумму 6669 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. С места совершения преступления Резниченко И.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный Резниченко И.А., не оспаривая свою вину в совершении преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что он имеет постоянное место жительства и работы, его чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба, наличие у него хронического инфекционного заболевания. Указывает, что на его иждивении находится мать пенсионного возраста, которая имеет серьезное заболевание. Просит сохранить ему условно-досрочного освобождение, смягчить наказание, назначив его с применением ст.64 УК РФ. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. В судебном заседании государственный обвинитель полагала апелляционную жалобу удовлетворить частично. Просила приговор мирового судьи изменить, снизив наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности приговоров. Считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения, не имеется. Осужденный Резниченко И.А. и адвокат Береза И.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили смягчить наказание. Потерпевший О.Н. письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не представил. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает, что имеются основания для изменения приговора мирового судьи. В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Резниченко И.А. обвинительный приговор. В связи с тем, что виновность подсудимого в совершении преступления не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает. Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в этой части приговор является законным и обоснованным. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установил. Между тем, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции установлено, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, о чем свидетельствует расписка О.Н., исследованная в судебном заседании. Однако данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьёй и не учтено при решении вопроса о назначении наказания. При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения суд в приговоре мотивировал необходимость отмены условно-досрочного освобождения, в том числе, непринятием подсудимым мер к возмещению ущерба. Однако данное утверждение противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кроме того, в приговоре отсутствует ссылка на норму закона, на основании которой принято решение об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Указанные обстоятельства являются основаниями для изменения приговора суда первой инстанции. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Действия подсудимого Резниченко И.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), как тайное хищение чужого имущества (кража). При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Резниченко И.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало. На учете у психиатра не состоит. С 2008 года по 2010 год состоял на учете ****, снят с учета в связи с отсутствием сведений о нем более года. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание то, Резниченко И.А. совершил аналогичное преступление через два месяца после условно-досрочного освобождения, в период неотбытого срока. С учетом рецидива преступлений, приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, полное возмещение им материального ущерба. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, срок наказания суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Принимая во внимание, что Резниченко И.. совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения, а также не исполнил обязанности, возложенные судом, в месячный срок не трудоустроился и не встал на учет в Центр занятости населения, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров. Доводы осужденного о наличии у него заболевания, постоянного места работы, нахождении на его иждивении матери пенсионного возраста, имеющей заболевание, материалами дела не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Апелляционную жалобу осужденного Резниченко И.А. удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 23 августа 2011 года в отношении Резниченко И. А. изменить: РЕЗНИЧЕНКО И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание 05 (пять) месяцев лишения свободы. В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Резниченко И.А. условно-досрочное освобождение. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору а Первомайского районного суда г.Мурманска от 01 апреля 2010 года, окончательно назначить Резниченко И.А. наказание - 01 (один) год 03 (три) месяцалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 28 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 23 августа 2011 года по 27 сентября 2011 года. Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «NOKIA С 5», - считать возвращенными потерпевшему О.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий: И.В. Иванникова Приговор вступил в законную силу 14.10.2011