Мировой судья Григорьева Е.Н.      № 10-70/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск         28 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацневой Н.А.,

при секретаре Спиричевой Н.Б., Мартыненко В.Г.,

с участием: частного обвинителя Стрелковой Е.А.,

осужденного Румянцева Н.Б.,

защитников: адвокатов НО МГКА Захарова Я.А., Черепановой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 16 августа 2011 года, которым с осужденного Румянцева Н.Б. в пользу Е. А. взысканы процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 июня 2011 года Румянцев Н.Б. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 16 августа 2011 года с осужденного Румянцева Н.Б. в пользу Е.А. взысканы процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Е.А. просит изменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить ее заявление о взыскании процессуальных издержек в полном объеме, в размере 16 000 рублей, поскольку ею были представлены мировому судье документы, подтверждающие понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, данные документы были предметом исследования в судебном заседании. От осужденного Румянцева Н.Б. ходатайство об освобождении его частично от уплаты процессуальных издержек не заявлялось, каких-либо доказательств его имущественной несостоятельности им не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Е.А. осужденный Румянцев Н.Б. считает, что апелляционная жалоба частного обвинителя не подлежит удовлетворению, поскольку, представитель частного обвинителя Е.А. - адвокат Пастухов В.В. - лишь был ознакомлен с материалами уголовного дела, принимал участие в двух судебных заседаниях 16.06.2011 и 28.06.2011, на судебных заседаниях активного участия не принимал, а лишь только поддержал позицию потерпевшей. В общей сложности адвокат Пастухов В.В. выступал на двух судебных заседаниях не более 10 минут. Кроме того, указывает, что в судебном заседании не установлено, поступила ли оплаченная сумма вознаграждения адвокату, внесенная потерпевшей по приходному ордеру, на счет последнего. Также указывает, что адвокатом Пастуховым В.В. прейскуранта цен на оказанные им услуги предоставлено не было. Считает, что сумма процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании не должна превышать 3 000 рублей.

В судебном заседании Е.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Осужденный Румянцев Н.Б. просил изменить постановление мирового судьи, снизив сумму процессуальных издержек до 3 000 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, Румянцев Н.Б. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 июня 2011 года по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года.

22 июля 2011 года от частного обвинителя Е.А. поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

16 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска с Румянцева Н.Б. в пользу Е.А. взысканы процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, которое заключается в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, является существенным условием соглашения.

Согласно п. 6 ст. 25 указанного Закона установлено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Е.А. представлены в суд соответствующие документы: квитанция № 3049 на сумму 16 000 рублей, выданная Мурманской областной коллегией адвокатов, договор на оказание юридической помощи, заключенный между адвокатом НО «Мурманская областная коллегия адвокатов» Пастуховым В.В. и Е.А., от 15 июня 2011 года, акт приема-передачи работ, которые подтверждают оплату услуг представителя за участие в судебном заседании.

Осужденный Румянцев Н.Б. в судебном заседании просил учесть, что он является единственным кормильцев в семье, у него на иждивении малолетний ребенок, а также супруга, которая не работает.

Таким образом суд приходит к выводу, что мировым судьей, при определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, верно учтены конкретные обстоятельства дела, объем правовой помощи, а именно то, что адвокат Пастухов В.В. представлял интересы частного обвинителя, ознакомился с материалами дела 16.06.2011 и участвовал в двух судебных заседаниях 16.06.2011, 28.06.2011, составлял заявление о взыскании процессуальных издержек, и с учетом требований разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании с осужденного Румянцева Н.Б. процессуальных издержек в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, ч. 4 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Е. А. об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 августа 2011 года о взыскании процессуальных издержек - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий       Н.А.Мацнева

Постановление вступило в законную силу 11.10.2011