10-83-2011 Апелляционная жалоба удовлетворена частично



Мировая судья: Баловнева О.С.        № 10-83/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск        «09» ноября 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Иванниковой И.В.,

при секретаре Бардиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Марочкина А.В.,

потерпевшей Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Репета М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 27 сентября 2011 года, которым

РЕПЕТА М. А., ранее судимая:

1) 10.07.2008 по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

06.11.2008 условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбытия наказания в места лишения свободы.

2) 17.12.2008 по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

3) 24.12.2008 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 13.05.2010 по отбытию срока наказании;

4) 03.12.2010 по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) 28.04.2011 по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

19.09.2011 условное осуждение по приговорам от 03.12.2010 и 28.04.2011 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы (наказание не отбыто),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 28.04.2011 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 19.09.2011) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Репета М.А. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 июня 2011 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут Репета М.А., находясь в помещении торгового зала магазина «****», расположенного в доме по улице в г.Мурманске, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила с вешалок в торговом зале имущество, принадлежащее ИП «****», а именно: 2 блузы женских, 48-50 размера, цвет фуксия артикул 3181, стоимостью 1280 рублей каждая; блузу женскую 52 размера горчичного цвета артикул 3181, стоимостью 1280 рублей, блузу женскую 52 размера цвета бирюза артикул 3181, стоимостью 1280 рублей, 4 вешалки для одежды, материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 5120 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Репета М.А. указывает, что полностью признает свою вину, однако полагает наказание назначено чрезмерно суровое. Обращает внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения, направить для отбывания в колонию-поселение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузьмина Н.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, полагая, что наказание назначено справедливое.

Осужденная Репета М.А. и адвокат Марочкин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Потерпевшая Е.А. возражений на апелляционную жалобу не представила.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Репета М.А. обвинительный приговор.

В связи с тем, что виновность подсудимой в совершении преступления не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в этой части приговор является законным и обоснованным.

Действия подсудимой Репета М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража чужого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Установлено, что Репета М.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Она ранее судима за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений. К административной ответственности не привлекалась. По месту жительства жалоб на её поведение не поступало. На учете у врача психиатра не состоит, однако при осмотре 16.02.2011 АСПЭК, выставлен диагноз ****.С 2005 года состоит на ****.

При решении вопроса о виде наказания, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что Репета М.А. совершила преступление спустя небольшой промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, обоснованно учтено, что обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Между тем, мировой судья неправильно пришел к выводу и признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Так, по приговору от 22.04.2008 Репета М.А. осуждена за преступление средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, которое 06.11.2008 заменено на лишение свободы. Она освобождена из мест лишения 13 мая 2010 года в связи с отбытием срока наказания.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено15 июня 2011 года, то есть по истечению одного года после освобождения из мест лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом судимость по приговору от 22 апреля 2008 года является погашенной, поэтому правовых последствий не несёт.

Учитывая, что по другим приговорам Репета М.А. осуждалась за совершение преступлений небольшой тяжести, которые при признании рецидива преступлений не учитываются, в её действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом отсутствия у подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, срок наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров подлежит смягчению, а из вводной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание на приговор от 22 апреля 2008 года.

При этом оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, окончательное наказание следует назначить по ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 03 декабря 2010 года и 28 апреля 2011 года, так как условные осуждения по указанным приговорам 19 сентября 2011 года отменены, а данное преступление Репета М.А. совершила в период не отбытых сроков наказания.

Принимая во внимание, что Репета М.А. осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, а ранее она отбывала лишение свободы и окончательное наказание ей назначается по совокупности с приговорами, по которым она совершила преступления при рецидиве, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционную жалобу осужденной Репета М.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 27 сентября 2011 года в отношении Репета М. А.изменить:

Исключить из вводной части приговора указание о судимости от 22 апреля 2008 года.

РЕПЕТА М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа Мурманска от 03 декабря 2010 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 28 апреля 2011 года, окончательно назначить Репета М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с 19 сентября 2011 года по 30 октября 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ведомость результатов инвентаризации от 14.07.2011, товарную накладную от 22.03.2011, диск с записью камер наблюдения - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 25.11.2011