мировой судья О.С. Баловнева                                                                                                №10-86/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Мурманск                                                                                                                  18ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,

защитника: адвоката Орлова А.И.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Закрижевского В.А.

на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 29 сентября 2011 года, которым:

ЗАКРИЖЕВСКИЙ В.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, судимый:

    - 13.03.2007. по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 160 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденный 06.03.2009. по отбытии срока наказания;

    - 22.04.2010. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденный 09.02.2011. по отбытии срока наказания;

    - 07.09.2011. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, (наказание не отбыто),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.09.2011, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Закрижевский В.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 15 июня 2011 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Закрижевский В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить ему наказание. В обоснование указывает, что при постановлении приговора мировым судьей не были учтено: наличие у него хронического заболевания, постоянного места работы, жительства и регистрации, на иждивении малолетнего ребенка, а также чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. В связи с чем, просил признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением ст. 61 и ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом уточнил, что его активное способствование раскрытию преступления выразилось в том, что он сразу дал признательные показания.

Его защитник - адвокат Орлов А.И. просил изменить приговор мирового судьи по, изложенным его подзащитным доводам, снизив размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Кузьмина Н.А., находя приговор мирового судьи законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, просила оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному отказать. При этом обратила внимание суда на то, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которые бы давали основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

Потерпевшая Ф.З.И. возражений на апелляционную жалобу осужденного не представила, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 364 УПК РФ ее неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствовала рассмотрению дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В апелляционном производстве нарушений условий, предусмотренных особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не выявлено, в этой части приговор является законным и не оспаривается сторонами.

В процессе разбирательства в суде первой инстанции Закрижевский В.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и его оправдания не имелось, мировой судья законно постановил в отношении Закрижевского В.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание за преступление назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым, смягчению не подлежит.

При этом мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Закрижевским В.А. преступления, его личность, обстоятельство отягчающее наказание, отсутствие смягчающих, а также влияние наказания на его исправление.

Так, Закрижевский В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания отрицательно.

При этом преступление совершено им в условиях рецидива, в связи с чем мировой судья правомерно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, которое в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ обязывает суд назначить его в размере не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для признания в соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о признании в качестве обстоятельства смягчающего его наказание активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в виде признательных показаний по делу, суд признаёт несостоятельным, так как данный факт в понимании закона, а также с учётом пресечения преступления на стадии покушения, не может расцениваться как указанное обстоятельство.

Вместе с тем полное признание осужденным вины было оценено и учтено мировым судьей при назначении наказания.

Также несостоятельным суд находит довод осужденного о наличии у него постоянного места работы, поскольку как следует из сообщения индивидуального предпринимателя С.Л.В. с Закрижевским трудовые отношения оформлены не были, он, в указанный ею в справке период, выполнял только её разовые поручения.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка также не может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Закрижевский В.А. в отношении своей несовершеннолетней дочери лишен родительских прав. Кроме того, как следует из его пояснений, он имеет задолженность по алиментам.

В том числе несостоятельным суд признаёт довод осужденного о том, что мировым судьей при постановлении приговора не учтено наличие у него заболевания - ***. Как следует из материалов уголовного дела Закрижевский до 12.08.2011. находился вне изоляции от общества, то есть самостоятельно имел возможность представить дознавателю сведения о своём состоянии здоровья. После его задержания и помещения в следственный изолятор вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора ходатайств об истребовании таких сведений не заявлял.

При этом заболевания осужденного, наличие постоянного места жительства и регистрации, на которые он обращает внимание в своей жалобе, не являются безусловными основаниями для снижения или изменения вида наказания на более мягкий, поскольку они не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и его личности.

Таким образом, назначенное Закрижевскому наказание не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Окончательное наказание мировым судьей обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в установленных законом пределах, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 сентября 2011 года, размер которого также не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания.

Поскольку Закрижевский В.А. ранее отбывал лишение свободы, вновь осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания ему правильно определено мировым судьей в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения, либо отмены приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 29 сентября 2011 года в отношении ЗАКРИЖЕВСКОГО В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Мироненко

Постановление вступило в законную силу 12.01.2012