мировой судья О.П. Матросова 10-8/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Шохина А.К., при секретаре Букреевой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского округа города Мурманска Кузьминой Н.А., защитника: адвоката НО «МГКА» Кузина С.В., уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Рычихиной М.С. и её защитника Кузина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 08 декабря 2011 года, которым: РЫЧИХИНА М. С., ранее судимая: -05.11.2008 по ч.1 ст.167 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев; -10.04.2009 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, освобождена 07.02.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 21 день; осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, У С Т А Н О В И Л: Рычихина М.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часов 40 минут до 06 часов 30 минут 05 августа 2011 года Рычихина М.С, находясь в комнате № квартиры № дома по улице в городе Мурманске, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.И. спит, и за ее действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее С.И., а именно: с полки тумбы - DVD плеер «Supra DVS -102 х», стоимостью 800 рублей, с полки журнального столика - мобильный телефон «Samsung GT-C3010», стоимостью 2050 рублей, с находящийся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, который находился на полу в данной комнате. После чего, продолжая свои преступные действия, Рычихина М.С похитила из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке в данной комнате, карту «Сбербанк России Виза» № ****, материальной ценности не представляющую, и денежные средства в сумме 200 рублей, которые находились в гражданском паспорте на имя С.И. в обложке из кожезаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющей, а всего похитила имущество, принадлежащее С.И., на общую сумму 3050 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая свои преступные действия, Рычихина М.С., находясь в данной комнате по указанному адресу в указанное время, имея умысел на хищение чужого имущества, со стола похитила мобильный телефон «Samsung GT-C3010», стоимостью 1100 рублей, с находящийся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий В.Л., причинив последнему материальный ущерб на сумму 1100 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Рычихина М.С., находясь в общем коридоре в данной квартире в указанное время, тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Т.Ю., а именно: с пола в коридоре указанной квартиры пылесос «Samsung» в комплекте с телескопической трубой и щеткой, общей стоимостью 4000 рублей, с тумбы с зеркалом фен импортного производства, стоимостью 1000 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее Т.Ю., на общую сумму 5000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Удерживая при себе похищенное имущество, Рычихина М.С. с места совершенного преступления скрылась, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, всего Рычихина М.С. похитила имущество, принадлежащее С.И., В.Л. и Т.Ю. на общую сумму 9150 рублей, причинив указанным лицам материальный ущерб. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В апелляционной жалобе защитник Кузин С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выразил несогласие с приговором, считая его несправедливым. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность осужденной, и, принимая во внимание, что Рычихина М.С. совершила преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала в полном объёме, назначить ей наказание без изоляции от общества. В апелляционной жалобе осужденная Рычихина М.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, также выразила несогласие с приговором, поскольку мировым судьей при назначении наказания не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства её беременность. В судебном заседании Рычихина М.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила учесть её беременность в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Защитник, адвокат Кузин С.В., доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, представил справку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области от 16 декабря 2011 года, согласно которой Рычихина М.С. находится на 17-18 неделе беременности. Просил изменить приговор мирового судьи и назначить его подзащитной наказание без изоляции от общества. Государственный обвинитель Кузьмина Н.А. представила письменные возражения на апелляционные жалобы Рычихиной М.С. и её защитника. Полагала, что доводы указанных жалоб не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, детально исследовал и принял во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, в ходе судебного следствия было установлено, что Рычихина М.С. склонна к противоправному поведению. Представила копию решения Ленинского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2007 года о ****. Находя приговор мирового судьи обоснованным, законным и справедливым, просила оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденной и её защитника отказать. Потерпевшие С.И., В.Л., Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на апелляционные жалобы осужденной и её защитника не представили, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 364 УПК РФ их неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствовала рассмотрению дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению. В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания. В апелляционном производстве нарушений условий, предусмотренных особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не выявлено, в этой части приговор является законным и не оспаривается сторонами. В процессе разбирательства в суде первой инстанции Рычихина М.С. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Поскольку обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и её оправдания не имелось, мировой судья законно постановил в отношении Рычихиной М.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действиям Рычихиной М.С. дана надлежащая юридическая оценка. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Рычихиной М.С. преступления, её личность, обстоятельства, отягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Так, Рычихина М.С. совершила умышленное преступление небольшой тяжести спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, ранее судима за совершение преступлений корыстной направленности, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и психиатра не состояла, по месту жительства жалоб на неё не поступало. Обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьёй установлено не было, поскольку доводы Рычихиной М.С. о беременности не нашли своего подтверждения. Вместе с тем, согласно представленной в суде апелляционной инстанции справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области от 16 декабря 2011 года Рычихина М.С. находится на 17-18 неделе беременности, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признаёт их основанием, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания и снижении назначенного наказания. Оснований для назначения Рычихиной М.С. более мягкого наказанияили применения ст. 73 УК РФ, учитывая её личность и предыдущее поведение, склонность к совершению преступлений, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Приняв во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая, что Рычихина М.С. совершила преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, мировой судья сделал правильный вывод о том, что предыдущее наказание не оказало воздействие на её исправление, в связи с чем ей назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Поскольку преступление ею совершено в условиях рецидива, мировой судья правомерно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, которое в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ обязывает суд назначить его в размере не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Поскольку Рычихина М.С. ранее отбывала лишение свободы и осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания ей правильно определено мировым судьей в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии общего режима. В судебном заседании Рычихина М.С. сообщила, что фактически имеет место для проживания, намеревается оформить брак с С.О., при этом последний, а также его родственники, могут оказать помощь после рождения ребенка. При таких обстоятельствах, учитывая, что Рычихина М.С. имеет значительный срок беременности, суд считает возможным на основании ст.82 УК РФ отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Гражданский иск потерпевшего С.И. является обоснованным, удовлетворен мировым судьей в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, п. 4 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд П РИГОВОРИЛ: Апелляционную жалобу осужденной Рычихиной М.С. и апелляционную жалобу защитника Кузина С.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 08 декабря 2011 года в отношении Рычихиной М. С. изменить. РЫЧИХИНУ М. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Рычихиной М.С. реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В случае реального исполнения наказания зачесть осужденной Рычихиной М.С. в срок отбытого наказания время содержания её под стражей с 08 декабря 2011 года по 07 февраля 2012 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Рычихину М.С. из-под стражи в зале суда. Гражданский иск С.И. удовлетворить. Взыскать с Рычихиной М. С. в пользу С. И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3050 рублей. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на DVD-плеер «SupraDVS-102x», кассовый чек на мобильный телефон «SamsungGT-C3010», временный пропуск № 9511 от 03.08.2011 на имя С.И. - считать возвращенными потерпевшему С.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи участниками процесса кассационных жалоб (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в кассационной жалобе, либо представить заявление об этом в суд, постановивший приговор, в срок, установленный судом для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.К. Шохин Приговор вступил в законную силу 18.02.2012