мировой судья Г.В. Макарова                                                                                                      №10-7/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Мурманск                                                                                                        «25»января 2012 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Козловой И.С.,

защитника: адвоката АБ «Оберег» Бродской Н.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ефименко В.А.,

на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 09 декабря 2011 года, которым:

ЕФИМЕНКО В.А., *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, судимая:

- 24.10.2007. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06.05.2008. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 21.07.2008. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 21.07.2008. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 28.10.2008. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 22.04.2009. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденная 10.03.2010. условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 28 дней;

- 25.11.2010. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 07.12.2011. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы (наказание не отбыто),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 декабря 2011 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Ефименко В.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 18 августа 2011 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная, находя приговор чрезмерно суровым, просит его изменить в части назначения вида исправительного учреждения, определив отбывание наказания в колонии-поселении. Считает, что мировым судьей взято во внимание только её полное признание вины и явка с повинной. Просит при принятии решения по жалобе учесть добровольное возмещение потерпевшей, причиненного ущерба, наличие хронического заболевания, а также наличие постоянного места жительства и работы.

В судебном заседании осужденная и её защитник адвокат Бродская Н.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того, просили снизить размер назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и окончательное, назначенное по совокупности преступлений. При этом защитник просила учесть мнение представителя потерпевшего о виде наказания, что не нашло отражения в приговоре мирового судьи.

Государственный обвинитель Козлова И.С., находя приговор мирового судьи законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденной, просила оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагала, что оснований для изменения Ефименко В.А. вида исправительного учреждения не имеется, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

Представитель потерпевшего возражений на апелляционную жалобу осужденной не представил, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 364 УПК РФ его неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствовала рассмотрению дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В апелляционном производстве нарушений условий, предусмотренных особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не выявлено, в этой части приговор является законным и не оспаривается сторонами.

В процессе разбирательства в суде первой инстанции Ефименко В.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и ее оправдания не имелось, мировой судья законно постановил в отношении Ефименко В.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденной за совершенное преступление мировым судьёй назначено в пределах, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым, смягчению не подлежит.

При этом мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Ефименко В.А. преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на ее исправление.

Так, Ефименко В.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, в Мурманских наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также у врача психиатра по месту жительства на учетах не состоит, при этом состоит на учете у *** в *** с 2006 года, удовлетворительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, а также по месту работы и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал наличие явки с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Не найдя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания мировой судья, приняв во внимание данные о личности подсудимой, а также, что она, будучи неоднократно судимой за аналогичные преступления против собственности, совершила преступление в период условного осуждения по приговору суда от 25 ноября 2010 года, сделал правильный вывод об определении Ефименко В.А. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера, помимо установленных смягчающих обстоятельств, учла полное признание Ефименко В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья, то есть те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей жалобе.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в установленных законом пределах, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом размер окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ превышает наказание, назначенное по приговору суда от 07 декабря 2011 года всего на 2 месяца, что, с учётом личности осужденной, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания, связанных с исправлением и предупреждением совершения осужденной новых преступлений.

Мнение потерпевшего, выраженное в расписке о возмещении ущерба по назначению Ефименко наказания, не являются безусловными основаниями для снижения его размера, изменения его вида на более мягкий, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не снижает степень общественной опасности совершенного преступления и личности осуждено, не может служить основанием к изменению приговора, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему вид и размер наказания.

Таким образом, доводы осужденной и её защитника о несправедливости назначенного наказания, суд признает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, где осужденной надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей правильно, принятое решение мотивировано.

Так, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Несмотря на то, что Ефименко В.А. совершила преступление небольшой тяжести, между тем, она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

В связи с чем довод осужденной о неправильном определении ей мировым судьей вида исправительного учреждения суд также находит несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения, либо отмены приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 09 декабря 2011 года в отношении ЕФИМЕНКО В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                                                                                          Н.Ю. Мироненко

Постановление вступило в законную силу 20.03.2012