мировой судья Григорьева Е.Н.                                                              10-1/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск                                                                                                      11 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Савельевой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Иняковой М.Н.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Бурназы В.М.,

осужденного Маркова Е.Г.,

а также потерпевшей К.Н.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Зиннатуллиной З.Ф., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 13 сентября 2011 года, которым:

Марков Е.Г., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

- 06.04.2004 по ч.3 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 08.02.2005 по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.09.2009 условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 21 день,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Марков Е.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление, как установил суд, совершено в г. Мурманске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08 января 2011 года, Марков Е.Г., находясь в подъезде №*** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищением чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, под надуманным предлогом проверки телефона, попросил у несовершеннолетнего Ш.В.П. мобильный телефон «Samsung SGH-I 900 WITU». Последний, заблуждаясь относительно истинных намерений Маркова Е.Г., передал ему мобильный телефон с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», принадлежащий К.Н.В.

Продолжая реализацию своих преступных намерений Марков Е.Г., удерживая при себе мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил мобильный телефон «Samsung SGH-I 900 WITU», стоимостью 11 900 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий К.Н.В., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность Маркова Е.Г., просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, а также мягкости назначенного наказания, то есть по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 ст. 369 УПК РФ.

Обосновывает это тем, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей неправильно применен уголовный закон, в связи с чем, назначено несправедливое наказание. Так, мировой судья, несмотря на наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, в нарушении ч.2 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде исправительных работа. Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы. На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания, в связи с его чрезмерной мягкостью.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные вапелляционном представлении, поддержала в полном объеме.

Осужденный Марков Е.Г. просил приговор мирового судьи по возможности оставить без изменения, пояснив при этом, что ущерб он возместил только частично, так как через три недели после провозглашения приговора остался без работы.

Защитник поддержал позицию подзащитного, полагая возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным своей вины и принятие мер к заглаживанию вреда, что позволяет сохранить приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевшая К.Н.В. не возражала против апелляционного представления прокурора, пояснив, что, действительно, Марков передал ей после процесса у мирового судьи 5 000 рублей в счет возмещения вреда, поэтому в настоящее время свой гражданский иск она поддерживает только в части не возмещенного ущерба. Впоследствии Марков неоднократно обещал ей возвратить оставшуюся часть ущерба, но не исполнил обещанного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В процессе разбирательства в суде первой инстанции подсудимый Марков Е.Г. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Маркова Е.Г. с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановила в отношении Маркова Е.Г. обвинительный приговор.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, в этой части приговор является законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая, что виновность Маркова Е.Г. в совершении преступления не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, а также данные о личности виновного.

Вопрос о личности подсудимого исследован судом первой инстанции с достаточной полнотой.

Так, при назначении наказания мировым судьей учтено, что Марков Е.Г. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОПНД не состоит, состоит на учете в *** с 2002 года с диагнозом «***», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, судом принято во внимание полное признание Марковым Е.Г. своей вины, учтено мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьёй не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, мировым судьей правильно установлен рецидив преступлений.

На основании изложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил подсудимому наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Указанный вывод, с учетом всех установленных мировым судьей обстоятельств, касающихся характера и степени совершенного Марковым преступления, а равно его личности, при наличии рецидива и отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, - нельзя признать правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно положениям ст. 369 ч. 1 п.п. 3, 4, ст. 382, ст. 383 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении Маркову Е.Г. наказания мировым судьей не учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Санкция ч.1 ст. 159 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает их в действиях осужденного.

После процесса в суде 1 инстанции осужденным были приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем частичного возмещения потерпевшей ущерба в сумме 5 000 рублей. Указанное обстоятельство может быть признано смягчающим. Вместе с тем, одно смягчающее обстоятельство, с учетом личности осужденного, на которого прежнее наказание в виде реального лишения свободы за преступления против собственности не оказало достаточного исправительного воздействия, - не образует той совокупности обстоятельств, которая бы в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ позволила назначить ему наказание без учета правил о рецидиве.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от 13 сентября 2011 года в части назначения Маркову Е.Г наказания нельзя признать законным и справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить его.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что он совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, при этом полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей, частично возместил причиненный ей ущерб, возвратив 5 000 рублей из 11 900 рублей, что судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. К административной ответственности Марков Е.Г. не привлекался. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача психиатра не состоит.

Вместе с тем, Марков Е.Г. совершил преступление против собственности, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, нигде не работает, состоит на учете у *** с диагнозом «***».

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маркова Е.Г., является рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, и фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом судом по настоящему уголовному делу, как указано выше, не усматриваются предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства.

Учитывая недостаточность исправительного воздействия на осужденного предыдущего наказания, суд также не усматривает оснований для назначения ему наказания условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного Марковым Е.Г. преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и назначает ему наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и по ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание Маркову Е.Г. в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, в силу ч. 2 ст. 369 УПК РФ изменение приговора в сторону ухудшения в связи с назначением наказания в виде лишения свободы является допустимым, так как в представлении прокурор полагал приговор мирового судьи подлежащим изменению в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Е.Г. на сумму 11 900 рублей, правильно разрешен мировым судьей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, путем взыскания с Маркова Е.Г. материального ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время частично указанный ущерб возмещен осужденным на сумму 5 000 рублей, в связи с чем, суд уменьшает размер гражданского иска до 6 900 рублей, при этом учитывая позицию потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Зиннатуллиной З.Ф. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска от 13 сентября 2011 года в отношении Маркова Е.Г. изменить.

Маркова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 декабря 2011 года по 10 января 2012 года включительно.

Срок наказания исчислять с 11.01.2012 года.

Меру пресечения Маркову Е.Г. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы на мобильный телефон, гарантийный талон и кассовый чек - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу К.Н.В.;

Гражданский иск потерпевшей К.Н.В. удовлетворить на сумму 6 900 рублей.

Взыскать с Маркова Е.Г., в качестве компенсации причиненного преступлением материального ущерба в пользу К.Н.В. 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:                                          А.И. Мухаметшина

Приговор вступил в законную силу 28.03.2012