Мировой судья: Макарова Г.В. № 10-29/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск 24 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кривоносова Д.В., при секретаре Засыпкиной В.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кветного И.А., защитника: адвоката Желанновой Е.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Шипова Ю.Н. на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 20 марта 2012 года, которым ПЕХТЕРЕВА Е.А., *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, не судимая, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год, У С Т А Н О В И Л: Пехтерева Е.А. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 25 ноября 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Пехтерева Е.А., находясь в коридоре квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для присутствующих в квартире Б.А.В. и М.Н.В., из коробочки, находящейся в кармане куртки, висевшей на вешалке в коридоре данной квартиры, похитила принадлежащие Б.А.В.: золотое кольцо 585 пробы с элементом в виде двух лепестков, на каждом из которых по 3 фианита, общим весом примерно 2 грамма, стоимостью 6 000 рублей; обручальное золотое кольцо 585 пробы с тремя бриллиантами, общим весом примерно 1,3 грамма, стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо с золотым креплением в виде «розетки», которое удерживает внутри драгоценный камень - гранат, 585 пробы, общим весом примерно 3,2 грамма, стоимостью 15 000 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее Б.А.В., на общую сумму 36 000 рублей, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей. С места совершения преступления Пехтерева Е.А. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, 05 января 2012 года примерно в 01 час 30 минут Пехтерева Е.А., находясь по адресу: ***, получила от Г.Д.В. пластиковую карту Балтийского банка № ***, принадлежащую последнему, материальной ценности не представляющую. После чего, находясь в помещении отделения № *** Сбербанка России, расположенного по адресу: ***, 05 января 2012 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Д.В., со счета на имя последнего № ***, открытого в Балтийском банке, через терминал Сбербанка России, расположенный в помещении отделения № *** Сбербанка России, находящегося по адресу: ***, используя вышеуказанную пластиковую карту, произвела операции по снятию со счета № ***, открытого в Балтийском банке на имя Г.Д.В., денежных средств, принадлежащих последнему, в общей сумме 1 500 рублей, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства в общей сумме 1 500 рублей, принадлежащие Г.Д.В. Похищенными денежными средствами Пехтерева Е.А. распорядилась по своему усмотрению. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке. В апелляционном представлении прокурор округа Шипов Ю.Н. находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд, назначив Пехтеревой Е.А. наказание в виде лишения свободы, ухудшил ее положение, так как последняя впервые совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено. Полагает, что Пехтеревой Е.А. необходимо назначить менее строгое наказание, чем лишение свободы. В судебном заседании государственный обвинитель Кветный И.А.. поддержал апелляционное представление в полном объеме. Потерпевшие Б.А.В., Г.Д.В. возражений на апелляционное представление не представили, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу ч.2 ст.364 УПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие. Осужденная Пехтерева Е.А. оставила принятие решения на усмотрение суда. Защитник - адвокат Желаннова Е.Е., с доводами представления согласилась, просила назначить Пехтеревой Е.А. наказание не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Пехтеревой Е.А. обвинительный приговор. Учитывая, что виновность подсудимой в совершении преступлений не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдены. В этой части приговор является законным и обоснованным. Действиям подсудимой Пехтеревой Е.А. дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем, по эпизоду хищения имущества от 25.11.2011 года суд дополняет квалификацию указанием на редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. Так, установлено, что Пехтерева Е.А. совершила два преступления, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете *** с диагнозом «***», по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало. Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не установлено. Не усматривает их и суд второй инстанции. При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции правильно принял во внимание данные о личности Пехтеревой Е.А., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от участкового уполномоченного по месту жительства, вместе с тем пришел к необоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ назначил условным. Так, при назначении наказания суд не учел требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. При таких обстоятельствах, Пехтеревой Е.А, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Как правильно установлено судом первой инстанции Пехтерева Е.А. совершила два преступления небольшой тяжести впервые, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, помимо наказания в виде лишения свободы. В силу ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ наказание в виде обязательных и исправительных работ Пехтеревой Е.А, назначено быть не может, в связи с наличием у нее на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста. Таким образом, суд апелляционной инстанции, постановляя новый приговор, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенных Пехтеревой Е.А. двух преступлений небольшой тяжести впервые, приведенные выше данные о личности виновной, ее семейное и материальное положение, образ жизни, наличие смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначает Пехтеревой Е.А. за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Б.А.В. и Г.Д.В. на сумму 21 000 рублей и 1 500 рублей соответственно, полностью признанные подсудимой, подлежат удовлетворению и взысканию с виновной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска - удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 20 марта 2012 года в отношении Пехтеревой Е.А. изменить. ПЕХТЕРЕВУ Е.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (эпизод от 25.11.2011) - в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.01.2012) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы на срок 01 год. Установить осужденной Пехтеревой Е.А. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, расположенное по адресу: *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Мурманск; не покидать без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут место жительство, расположенное по адресу: ***; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах территории муниципального образования город Мурманск. Возложить на осужденную Пехтереву Е.А. обязанность на весь период ограничения свободы: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданские иски потерпевших Б.А.В. и Г.Д.В. - удовлетворить. Взыскать с Пехтеревой Е.А. в пользу Б.А.В. в счет возмещения материального ущерба 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей. Взыскать с Пехтеревой Е.А. в пользу Г.Д.В. в счет возмещения материального ущерба 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: - банковскую карту Балтийского банка № *** - считать возвращенной потерпевшему Г.Д.В. (л.д. 142); - кольцо из металла желтого цвета - считать возвращенным потерпевшей Б.А.В. (л.д. 84, 85); - компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справку об операциях с банковской карты, залоговый билет серии АА № *** - оставить при уголовном деле на весь срок хранения (л.д. 83, 141). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий Д.В.Кривоносов Приговор вступил в законную силу 05.05.2012