Мировая судья: Макарова Г.В. № 10-36/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск 05 июня 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Иванниковой И.В., при секретаре Бардиной Н.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Козловой И.С., защитника: адвоката НО «МГКА» Марочкина А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гуськова А.В. и адвоката Васильева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 апреля 2012 года, которым ГУСЬКОВ А.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, временно зарегистрированный по адресу: ***, проживающий в г. Мурманске по улице ***, д. ***, кв. ***, ранее судимый: осужден по 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Гуськов А.В. признан виновным в совершении пяти краж чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 08.30 часов 03 января 2012 года до 10.00 часов 04 января 2012 года Гуськов А.В., находясь у дома *** по улице *** в городе Мурманске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что задняя дверь автомобиля не закрыта, проник в салон автомобиля ГАЗ-2552, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С.Н.А. После чего, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил из салона автомобиля имущество, а именно: из центральной консоли - автомобильную магнитолу «НyundaiH - CDM 8027» стоимостью 1000 рублей; с переднего пассажирского сиденья - набор инструментов «Механик» в пластиковом кейсе, стоимостью 1000 рублей; пластмассовую рукоятку рычага переключения передач, стоимостью 200 рублей. Всего похитил имущество на общую сумму 2200 рублей, причинив С.Н.А. имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Гуськов А.В. с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 22.00 часов 21 января 2012 года до 04 часов 05 минут 22 января 2012 года Гуськов А.В., находясь у дома *** по улице *** в городе Мурманске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что боковая дверь не закрыта, проник в салон автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Е.А.Я. После чего, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с заднего сиденья автомобиля похитил имущество, принадлежащее Я.С.В., а именно: два ключа от замка зажигания, ключ от дверей, брелок сигнализации от автомобиля «Volvo», материальной ценности не представляющие; фотоаппарат «SonyW150» в комплекте с картой памяти «MicroSD» емкостью 16 гигабайт, общей стоимостью 5000 рублей, который находится в чехле из кожзаменителя черного цвета с белыми рисунками, материальной ценности не представляющем; блок сигарет «Честерфилд», состоящий из 10-ти пачек, материальной ценности не представляющий. Всего похитил имущество на общую сумму 5000 рублей, причинив Я.С.В. имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Гуськов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 40 минут 22 января 2012 года Гуськов А.В., находясь у дома *** по улице *** в городе Мурманске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что задняя дверь автомобиля не закрыта, проник в салон автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Э.В.Б.. После чего, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил имущество, а именно: из центральной консоли - автомобильную магнитолу «PrologyMCH-360U» со съемной панелью в футляре, общей стоимостью 3000 рублей; с пола данного автомобиля - поршневую группу к двигателю ГАЗ, стоимостью 6000 рублей. Всего похитил имущество на общую сумму 9000 рублей, причинив Б.Э.В. имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Гуськов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 04 часов 40 минут до 11 часов 00 минут 22 января 2012 года Гуськов А.В., находясь у дома *** по улице *** в городе Мурманске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что передняя водительская дверь не закрыта, проник в салон автомобиля «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С.А.К.. После чего, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с пола данного автомобиля похитил автомобильный аккумулятор «Ecostart 55» стоимостью 3500 рублей. Причинил потерпевшему К.С.А. имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Гуськов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, 27 декабря 2011 года в период времени с 11.00 часов до 17.00 часов Гуськов А.В., находясь в квартире *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что находившаяся в квартире К.О.С. за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в комнате № *** данной квартиры похитил ноутбук «ACERAS 5551G-P323G25Misk», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий К.М.П., причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, Гуськов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В апелляционной жалобе осужденный Гуськов А.В. и его защитник Васильев А.А. указывают, что не согласны с приговором суда первой инстанции. Полагают, что наказание назначено чрезмерно суровое. Обращают внимание, что судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие явок с повинной по эпизодам хищений у С.Н.А., Б.Э.В., Я.Е.А., К.С.А. и по данным эпизодам назначен одинаковый размер наказания. При этом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признано и возвращение похищенного имущества Б.Э.В. и Я.Е.А.. Однако, при назначении размера наказания за совершение данных преступлений, фактически это обстоятельство не учтено. Считают, что по данным эпизодам наказание подлежит снижению, а также и по совокупности преступлений. Кроме того, осужденный Гуськов А.В. считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. В судебном заседании осужденный Гуськов А.В. и адвокат Марочкин А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель Козлова И.С. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Гуськова А.В. обвинительный приговор. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены. В этой части приговор является законным и обоснованным. Действия подсудимого Гуськова А.В. правильно квалифицированы по всем пяти эпизодам преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража). Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, установлено, что Гуськов А.В. совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести. Он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатров не состоит. Состоит на учете *** с 2001 года с диагнозом «***», по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правильно признал подсудимому явки с повинной по эпизодам хищения имущества у С.Н.А., Б.Э.В., Я.С.В., К.С.А., возвращение похищенного имущества потерпевшим Б.Э.В. и Я.С.В., а также наличие малолетнего ребенка - Г.Н.А., *** года рождения. При решении вопроса о виде наказания, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности Гуськова А.В., наличие обстоятельства, отягчающего наказание и, учитывая, что он, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, вновь совершил пять краж чужого имущества, обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При решении вопроса о сроке наказания, учтено полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений. Суд первой инстанции пришел к выводу и указал это в приговоре, что назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ. Между тем данные требования судья не учел при назначении наказания за один из составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Как следует из требований части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, закон предусматривает возможность назначить наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений, если установит любое из обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, а не только, предусмотренных п.п. «и» и «к». Установив обстоятельства, смягчающие наказание, по эпизодам хищения имущества у С.Н.А., Б.Э.В., Я.С.В., К.С.А., возвращение похищенного имущества потерпевшим Б.Э.В. и Я.С.В., суд, в том числе, признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, которое является смягчающим для всех составов преступлений. Между тем, назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы выше, чем предусмотрено при рецидиве преступлений. Поэтому, как по данному эпизоду, так и по совокупности преступлений, наказание подлежит смягчению. Выводы мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения более мягкого вида наказания, и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы осужденного Гуськова А.В. о наличии у него семьи и второго малолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела отсутствуют такие сведения. Учитывая, что Гуськов А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск К.М.П. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворения в размере 20000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционную жалобу осужденного Гуськова А.В. и адвоката Васильева А.А. - удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 апреля 2012 года в отношении Гуськова А.В. изменить. ГУСЬКОВА А.В. признать виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 16 апреля 2012 года. Меру пресечения - заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск К.М.П. удовлетворить. Взыскать с Гуськова А.В. в пользу К.М.П. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: автомагнитола «Prology MCH-360U» - считать возвращенной потерпевшему Б.Э.В.; сертификат, гарантийная карта и кассовый чек на ноутбук «ACER AS 5551G-P323G25Misk» - считать возвращенными потерпевшей К.М.П.; кассовый чек от 02.05.2009 года на сумму 6985 рублей, товарный чек на фотоаппарат «Sony W150» на сумму 6985 рублей, ключи от автомобиля «Volvo» с брелком сигнализации - считать возвращенными потерпевшему Я.С.В. Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий: И.В. Иванниковой Приговор вступил в законную силу 26.06.2012