мировой судья Г.В.Макарова 10-46/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Мурманск 01августа2012года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шохина А.К., при секретареБукреевой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинскогоадминистративногоокруга города МурманскаКозловой И.С., защитника - адвокатаАдвокатского кабинета № 118Дацковского А.Н., осужденного Панова Д.А., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1Ленинского административного округа города Мурманска от04мая2012года,которым: ПАНОВ Д.А.,*** года рождения,уроженец***,гражданин***,проживавший по месту регистрации:город Мурманске,***,ранее судимого: -25.10.2011по ч.1ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07.03.2011 № 26-ФЗ) к08месяцам исправительных работ с удержанием5%из заработка в доход государства.Постановлением от09.02.2012наказание заменено на лишение свободы сроком на02месяца20дней; -04.04.2012по ч.1ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07.12.2011 № 420-ФЗ),ч.1ст.159УК РФ,в силуч.2ст.69,ст.70УК РФк10месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), осужден за совершение преступления,предусмотренногоч.1ст.160УК РФ,в силу ч.5ст.69УК РФк01году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, У С Т А Н О В И Л: Панов Д.А.признан виновным вприсвоении,то есть хищении чужого имущества,вверенного виновному.Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 17сентября2011года в период времени с12часов00минут до13часов00минут Панов Д.А.,находясь на лестничной площадке*** этажа в подъезде № *** дома № *** по улице*** в городе Мурманске,с целью рассмотреть ювелирное изделие,принадлежащее Ф.И.В.,получил от последнего золотой перстень,585пробы,со вставкой из камней агат и мелких циркониев,весом3грамма,стоимостью7665рублей.После чего,реализуя возникший преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества,Панов Д.А.,находясь в указанном месте,в указанный период времени,удерживая при себе перстень,принадлежащий Ф.И.В.,с места совершения преступления скрылся,тем самым,путем присвоения,похитил вверенный ему золотой перстень,585пробы,со вставкой из камней агат и мелких циркониев,весом3грамма принадлежащий Ф.И.В.,причинив последнему материальный ущерб на сумму7665рублей.Впоследствии похищенным Панов Д.А.распорядился по своему усмотрению. Приговорпостановлен без проведения судебного разбирательства,в особом порядке. В апелляционном представлении государственный обвинитель,не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного,выразил несогласие с приговором.Пояснил,чтомировой судья неправомерно назначил Панову Д.А.наказание в виде лишения свободы,поскольку на момент совершения преступления он не был судим,совершил впервые преступление небольшой тяжести,отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Просил постановленный в отношенииПанова Д.А.приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона,и соответственно снизить размер наказания,назначенного в соответствии с ч.5ст.69УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского округа города МурманскаКозлова И.С.,доводы представления поддержала в полном объеме,просила приговор мирового судьи судебного участка № 1Ленинского административного округа города Мурманска от04мая2012года изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Осужденный Панов Д.А.в судебном заседании согласился с представлением государственного обвинителя,просил снизить ему назначенное наказание. Его защитник - адвокатДацковский А.Н.,поддержал мнение своего подзащитного,просилизменить приговор мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона. Потерпевший Ф.И.В.,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания,письменных возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не представил,в судебное заседание не явился.В соответствии с частью2статьи364УПК РФ его неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствовала рассмотрению дела. Проверив материалы уголовного дела,обсудив доводы апелляционногопредставления,выслушав мнения сторон,суд находит апелляционное представлениеподлежащим удовлетворению,а приговор мирового судьи изменению. В соответствии со ст.360УПК РФ суд,рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке,проверяет законность,обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части,в которой оно обжаловано. В соответствиис п.3ч.1ст.369УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу ст.382УПК РФ неправильным применением уголовного закона является,в том числе,нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В апелляционном производстве нарушений условий,предусмотренных особым порядком принятия судебного решения,предусмотренным главой40УПК РФ,не выявлено,в этой части приговор является законным и не оспаривается сторонами. В процессе разбирательства в суде первой инстанцииПанов Д.А.согласился с предъявленным обвинением,поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке,предусмотренном главой40УПК РФ. Поскольку обвинение,с которым он согласился,является обоснованным,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,при этом каких-либо обстоятельств,препятствующих вынесению обвинительного приговора,а также оснований для изменения квалификации содеянного,прекращения уголовного дела и его оправдания не имелось,мировой судья законно постановил в отношенииПанова Д.А.обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действиям Панова Д.А.дана надлежащая юридическая оценка. Между тем,суд находит необходимым изменить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора,указав на квалификацию действийПанова Д.А.по ч.1ст.160УК РФ(в редакцииФедерального закона от27.12.2009 № 377-ФЗ),поскольку изменения,внесенные в уголовный закон Федеральным законом от07.12.2011 № 420-ФЗ,ухудшают положениеподсудимого. Приназначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенногоПановым Д.А.преступления,его личность,обстоятельства,отягчающиеи смягчающиенаказание,а также влияние назначенного наказания на его исправление. Так,Панов Д.А.совершил преступление,отнесенное законом к категории небольшой тяжести,привлекался к административной ответственности,на учете в психоневрологическом диспансере не состоит,состоит на учете***,по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Обстоятельством,смягчающим наказание,мировой судья правомерно признал явку с повинной. Мировым судьей не установлены обстоятельства,отягчающие наказаниеПанову Д.А.,не находит их и суд апелляционной инстанции. При решении вопроса о виде наказания мировой судья учел данные о личности подсудимого,а также то,что на момент совершения преступления подсудимый судимости не имел,при этом в дальнейшем был осужден за совершение преступлений против собственности и назначенное ему наказание в виде исправительных работ по приговору суда от25.10.2011г заменено на лишение свободы,в связи с чем,постановил,что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и определил ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем,Федеральным законом от07декабря2011года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» изменена редакция части1статьи56УК РФ,согласно которой осужденному,совершившему впервые преступление небольшой тяжести,наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств. Как следует из приговора,Панов Д.А.осужден за преступление,предусмотренное ч.1ст.160УК РФ,отнесенное законом к категории небольшой тяжести,совершенное им впервые,при отсутствии отягчающих обстоятельств,в связи с чем,данные положения применимы для него. Установив указанные обстоятельства,суд апелляционной инстанции признает их основанием,в соответствии с п.3ч.1ст.369УПК РФ,для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. С учетом положений ч.1ст.56УК РФ (в редакции Федерального закона от07декабря2011года № 420-ФЗ),суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить Панову Д.А.назначенное мировым судьей наказание в виде лишения свободы на исправительные работы. При определении размера наказания суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,а также наличие смягчающего наказание обстоятельства и состояние здоровья подсудимого. Оснований для назначения наказания с применением ст.64УК РФ,мировым судьей не установлено,не находит их и суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. «а» ч.1ст.58УК РФ назначенное Панову Д.А.наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшего Ф.И.В.является обоснованным,удовлетворен мировым судьей в полном объеме,в соответствии с требованиями ст.1064ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316,п.4ч.3ст.367УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление государственного обвинителяудовлетворить,приговор мирового судьи судебного участка № 1Ленинского административного округа города Мурманска от04мая2012года в отношенииПанова Д.А.изменить. ПАНОВА Д.А.признать виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.160УК РФ (в редакции Федерального закона от27.12.2009 № 377-ФЗ),и назначить ему наказание в виде06(шести) месяцев исправительных работ с удержанием5%из заработкав доход государства. На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения с наказанием,назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1Ленинского административного округа города Мурманска от04апреля2012года,назначить Панову Д.А.окончательное наказание в виде11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Панову Д.А.в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Панову Д.А.исчислять с04мая2012года. Зачесть в срок отбытия наказания время лишения Панова Д.А.свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1Ленинского административного округа города Мурманска от04апреля2012в период с24февраля2012по03мая2012включительно. Гражданскийиск потерпевшего Ф.И.В.удовлетворить. Взыскать с Панова Д.А.в пользу Ф.И.В.в счет возмещения материального ущерба7665 (семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей00копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ,а осужденным,содержащимся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участниками процесса кассационных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции,о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе,либо представить заявление об этом в суд,постановивший приговор,в срок,установленный судом для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись А.К.Шохин Приговор вступил в законную силу14.08.2012.