Мировой судья: Широкова О.А.                                                                                   № 10-48/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск                                                                                    07 августа 2012 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Зуйковой Т.В.,

с участием частного обвинителя Б.К.Н., защитника обвиняемого Кандаурова А.И.- адвоката Горнаева А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Б.К.Н. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа

г. Мурманска Широковой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 14 июня 2012 года, которым уголовное дело в отношении:

КАНДАУРОВА А.О., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, ***, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска Широковой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 14 июня 2012 года, уголовное дело по обвинению Кандаурова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей неоднократно назначались судебные заседания, куда он являлся, и которые неоднократно откладывались в связи с неявкой обвиняемого. Последнее судебное заседание было отложено на 14 июня 2012 года в 18 часов по ходатайству обвиняемого Кандаурова А.О. и его защитника, однако он ошибочно записал себе, что судебное заседание отложено на 18 июня 2012 года. При этом в день судебного заседания из суда ему никто не позвонил и не поинтересовался, почему он опаздывает, хотя ранее он являлся на все судебные заседания.

В судебном заседании частный обвинитель Б.К.Н. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, дополнил, что он по прежнему желает привлечь Кандаурова А.О. к уголовной ответственности, примирение между ними не состоялось.

Обвиняемый Кандауров А.О., извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ, его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Защитник обвиняемого - адвокат Горнаев А.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.3 ст.246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Неявка потерпевшего без уважительных причин по уголовным делам частного обвинения, согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, влечет за собой прекращение уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что судебные заседания по уголовному делу в отношении Кандаурова А.О. неоднократно откладывались в связи с неявкой обвиняемого. Последний раз судебное заседание было отложено 07 июня 2012 года на 14 июня 2012 года в 18 часов 00 минут по ходатайству Кандаурова А.О. для предоставления ему времени для примирения с потерпевшим.

При этом частный обвинитель Б.К.Н. и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 июня 2012 года, о чем свидетельствуют их расписки, имеющиеся в материалах дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 июня 2012 года, частный обвинитель и его представитель в судебное заседание не явились. Между тем, во всех предыдущих судебных заседаниях они участие принимали и от обвинения не отказывались.

Таким образом, доводы потерпевшего, суд второй инстанции находит убедительными. Так, прекращая уголовное дело частного обвинения по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд первой инстанции в нарушение требований ч.3 ст.249 УПК РФ не выяснил причину неявки потерпевшего и не убедился в ее неуважительности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя Б.К.Н. - удовлетворить.

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска Широковой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 14 июня 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении КАНДАУРОВА А.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                  Д.В.Кривоносов

Постановление вступило в законную силу 18.08.2012.