Мировой судья: Ковалева Т.С. № 10-49/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения город Мурманск 08 августа 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кривоносова Д.В., при секретаре Зуйковой Т.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Шиловской Ю.М., защитника: адвоката Марочкина А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Быстровой С.А. на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 07 июня 2012 года, которым СВИРИДОВ С.Э., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, проживающий по адресу: г. Мурманск, ***, ранее судимый: - 23.11.2009 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; - 21.04.2010 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 01.02.2012 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 8 дней (наказание не отбыто), осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год, У С Т А Н О В И Л: Свиридов С.Э. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 06 марта 2012 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В апелляционном представлении и.о. прокурора округа Быстрова С.А. находит приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд, назначив Свиридову С.Э. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не в полной мере учел характеризующие данные о личности Свиридова С.Э., а также влияние предыдущего наказания на исправление осужденного, поскольку Свиридов С.Э. ранее судим за совершение умышленных преступлений, данное преступление совершил в условиях рецидива, состоит на учете в *** с 2010 года с диагнозом «***». Кроме того, постановлением суда от 20 июня 2012 года ему заменено наказание, назначенное приговором от 21 апреля 2010 года, на 8 месяцев 3 дня лишения свободы. Полагает, что Свиридову С.Э. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании государственный обвинитель Шиловская Ю.М. поддержала апелляционное представление в полном объеме. Потерпевшая К.М.И. возражений на апелляционное представление не представила, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что в силу ч. 2 ст. 364 УПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в её отсутствие. Осужденный Свиридов С.Э. и его защитник Марочкин А.В. просили приговор мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Свиридова С.Э. обвинительный приговор. В связи с тем, что виновность подсудимого в совершении преступления не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание Свиридову С.Э. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, а также сведения о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление. Судом первой инстанции установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание - раскаяние подсудимого в содеянном. При этом судом первой инстанции правильно установлено наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений. При решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции правильно учтены и отражены в приговоре, что Свиридов С.Э. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у *** с 2010 года с диагнозом «***», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем верно назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая решение об условном осуждении, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что Свиридов С.Э. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом учел стоимость похищенного имущества, полное возмещение потерпевшей ущерба, наличие у подсудимого постоянного места жительства. В связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление Свиридова С.Э. возможно без реального отбывания наказания, при этом установил длительный испытательный срок и возложил обязанности в порядке ч.5 ст.73 УК РФ. Наказание, назначенное Свиридову С.Э., соразмерно содеянному и чрезмерно мягким не является. По мнению суда апелляционной инстанции, назначение условного осуждения лицу за преступление совершенное в период неотбытого им наказания по другому приговору, в условиях рецидива, не противоречит ст.73 УК РФ. Более того, назначение условного осуждения является правом суда и в данном случае применение ст.73 УК РФ судом первой инстанции должным образом мотивировано. С учетом изложенного, доводы обвинения о необходимости назначения более строгого наказания, суд находит несостоятельными. Ссылку в представлении прокурора на постановление суда от 20.06.2012 о замене неотбытой части наказания по приговору от 21.04.2010 лишением свободы, суд признает несостоятельным, поскольку данное постановление не исследовалось и не приобщалось к делу ни в суде первой, ни в суде второй инстанции. Однако, суд вносит изменение в резолютивную часть приговора. Так суд первой инстанции, обсудив в мотивировочной части о том, что приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 21.04.2010 подлежит самостоятельному исполнению, ошибочно не отразил это в резолютивной части приговора, в связи с чем суд вносит в этой части изменения. Других оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 07 июня 2012 года в отношении СВИРИДОВА С.Э. изменить. Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 21.04.2010 подлежит самостоятельному исполнению. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Быстровой С.А. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции либо ходатайствовать о его назначении, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления. Председательствующий Д.В.Кривоносов Постановление вступило в законную силу 28.08.2012.