ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Мурманск 28 июня 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мухаметшиной А. И.,
при секретаре.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Анисимовой Н. С.,
защитника: адвоката Мурманской городской коллегии адвокатов Горнаева А.И., подсудимого Н. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Н. Б.,
судимого:
30.03.1993 г. Ленинским районным судом г. Мурманска по ст. 108 ч 2, ст. 145 ч. 2, ст. 193 ч.2, ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Освобожден 18.08.1999 г. из ИТК -18 УДО по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 16.08.1999 г. на 1 год 3 мес. 1 день.
01.02.2001 г. Ленинским районным судом г. Мурманска по ст. 162 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 30.03.1993 г. всего к отбыванию 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом срока заключения под стражей с 07.05.2000 г.; освобожденного 06.11.2009 г. из ИК-16 по сроку.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Н. Б. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
25.04.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, Н. Б., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего П. О., подошел к последней сзади и с целью подавления воли П. О. к возможному сопротивлению применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес последней один удар ладонью в левое плечо, от которого П. О. испытала физическую боль. После этого Н. Б., продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил путем рывка из левой руки у П. О. кошелек из змеиной кожи белого цвета, стоимостью 5000 рублей, в котором находились: пластиковая карта П. О., материальной ценности не представляющая; денежные средства в сумме 2030 рублей, а всего имущества на сумму 7030 рублей, и, удерживая при себе похищенное, пытался с места совершения преступления скрыться, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан К. В.
В судебном заседании подсудимый Н.Б. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Н. Б. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей л.д. 119) и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ст.30 ч. 3-ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное подсудимым Н. Б., отнесено законом к категории тяжких.
Несмотря на то, что в прошлом подсудимый обнаруживал остаточные явления органического поражения головного мозга смешанного генеза без психоза и слабоумия, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 мая 2010 г. № 390 судом достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. При совершении преступления он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, поэтому как лицо вменяемое, Н. Б.. должен нести уголовную ответственность.
По месту отбывания наказания Н. Б. характеризуется положительно.
Вину свою в содеянном подсудимый признал в полном объеме.
Однако данное обстоятельство суд не учитывает в качестве смягчающего наказание.
Имея судимости за преступления против собственности, а также против жизни и здоровья, Н. Б. вновь совершил преступление, объектом которого является как собственность, так и здоровье человека, что характеризует Н. Б. как личность, склонную к совершений преступлений в форме насильственных хищений чужого имущества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.
Оснований для назначения условного осуждения, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Судом по настоящему уголовному делу не установлены предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства, обусловливающие возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
При назначении наказания подсудимому применяются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание при особом порядке судебного разбирательства).
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Н. Б. назначить в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Н. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Зачесть Н. Б. в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 25 апреля 2010 г. по 27 июня 2010 года включительно.
Наказание Н. Б. исчислять с 28 июня 2010 года.
Меру пресечения осужденному - заключение под стражей- не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кошелек светло-бежевого цвета, банковскую карту на имя П. О., денежные средства в сумме 2300 рублей, - считать возвращенными законному владельцу потерпевшей П.О. СД-диск с видеозаписью оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий