ч.1 ст.166 УК РФ

2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» июня 2010 года г. Мурманск

в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Анисимовой Н.С.

защитника: адвоката МГКА, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Г. М.,

судимого:

- 25.01.2008. по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15.09.2008. по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.10.2008. по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождённого условно-досрочно 31.07.2009. на 4 месяца 9 дней;

- 31.05.2010. по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 15.06.2010. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 28.06.2010. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г. М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2010 года около 07 часов 00 минут., Г. М.,. имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем принадлежащем М. В., осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего М. В. и иных лиц, находящихся в вышеуказанной квартире, похитил ключи от данного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Г. М. находясь на участке территории между домами подошел в припаркованному автомобилю», с помощью имеющегося у него ключа открыл дверь автомобиля и незаконно проник в его салон, где при помощи ключа завел двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение. После чего, в период времени с 07 часов 10 минут до 17 часов 50 минут в этот же день, управляя данным автомобилем Г. М. передвигался по г.Мурманску, был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Г. М. заявил, что ему понятно, предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Г. М. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего М. В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Г. М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Г. М. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести. В 2009 году привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных судом. На учётах у врачей психиатров и наркологов не состоит. По месту жительства в ЖЭУ жалоб на его поведение не поступало. По месту отбывания наказания в ФБУ КП № 24 УФСИН России по МО характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины.

Между тем довод защитника о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признаёт несостоятельным, так как данное обстоятельство судом не исследовалось и ничем не подтверждено. Согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением таковым не является.

При решении вопроса о виде наказания, учитывая данные личности подсудимого, а также, принимая во внимание то, что, освободившись из мест лишения свободы в 2009 году, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления он не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также то, что от преступления реального материального ущерба для потерпевшего не наступило, автомобиль возвращен собственнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию суд присоединяет наказание, назначенное ему приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2010 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая личность виновного, его незаконопослушное поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также вид исправительного учреждения, назначенного приговором суда от 28.06.2010., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2010 года, окончательно назначить Г. М. наказание - 03 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Г. М. исчислять с 29 июня 2010 года.

В срок отбывания наказания зачесть осужденному отбытые части наказаний по приговорам от 31 мая 2010 года, 15 июня 2010 года, 28 июня 2010 года: с 27 апреля 2010 года по 28 июня 2010 года.

Меру пресечения Г. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора

Председательствующий: