П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«28» июня 2010 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманскав составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,
при секретаре.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.защитника: адвоката Марочкина А.В., а также потерпевшей П. Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
М. Е. судимого:
- 24.09.2009. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый М. Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
04 мая 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, М. Е., находясь в помещении бара, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его противоправные действия являются неочевидными для присутствующих в вышеуказанном баре лиц, тайно из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды похитил из женской сумки, находившейся на стуле, имущество, принадлежащее гр-ке П. Е., а именно: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 9500 рублей, и не представляющими материальной ценности банковской картой на имя П. Е., визитными карточками, а всего имущества на сумму 9500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый М. Е. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено М. Е. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия подсудимого М. Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый М. Е. совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания за умышленное преступление по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2009 года. В течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение. На учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно. По месту отбывания наказания в УИИ № 7 ФБУ МРУИИ № 2 удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признаёт в соответствии п.п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При решении вопроса о виде наказания, суд, учитывая, что М. Е. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2009 года, считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При определении срока наказания в виде лишения свободы суд, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает наличие других указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положительные характеристики с мест работы и жительства, принесение в судебном заседании потерпевшей извинений. При этом принимает во внимание то, что подсудимый не принял мер для возмещения, причиненного потерпевшей вреда.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учётом личности подсудимого, считает возможным не назначать.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в колонии-поселении, куда, в соответствии частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ он должен прибыть самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей П. Е. о возмещении материального ущерба в сумме 9500 рублей, полностью признанный в судебном заседании подсудимым, а также поддержанный государственным обвинителем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М. Е.. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное М. Е. приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2009 года, окончательно назначить наказание - 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать осужденного М. Е. следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ, получив после вступления приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбывания наказания осужденному М. Е. исчислять со дня его прибытия - в колонию-поселение.
Меру пресечения М. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.
Гражданский иск потерпевшей П. Е. удовлетворить.
Взыскать с М. Е. в счёт возмещения материального ущерба в пользу П. Е. - 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: справку о среднем заработке № 141 за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года; копию свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка - П. К. копию свидетельства о смерти П. А. копию заявления на получение кредита; копию кредитного договора от 29 мая 2009 года; DVD-диск с видеозаписью от 04 мая 2010 года; DVD-диск с двумя видеозаписями от 04 мая 2010 года- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранениял.д.48-50, 51, 52-57).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий: