ч.1 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 28 июня 2010 года

при секретаре.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Масловой Е.Л.,

защитника: адвоката МГКА Марочкина А.В.,

потерпевшей П. А.. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: П. О.

не судимого:

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. О. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, П. О., находясь в квартире, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего П. А., осознавая, что в указанной квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений из комнаты № 1, из коробки, находящейся в тумбочке, похитил обручальное кольцо, из золота 583 пробы, весом 1,91 грамма, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее П. А. С похищенным имуществом П. О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. А. ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, 31 марта 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут П. О., находясь в квартире, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего П. А., осознавая, что в указанной квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл дверь комнаты № 1, откуда тайно, из корыстных побуждений с тумбочки, находящейся в комнате, похитил цепочку, объемную, плетение в виде соединяющихся друг с другом звеньев овальной формы, из золота 585 пробы, длиной 45 см, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую П. А. С похищенным имуществом П. О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. А. ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, 05 апреля 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут П. О., находясь в квартире имея умысел на хищение имущества, принадлежащего П. А. В., осознавая, что в указанной квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл дверь комнаты № 1, откуда тайно, из корыстных побуждений с тумбочки, находящейся в комнате, похитил подвеску в форме буквы «А», из золота 585 пробы, весом 0,91 грамма, стоимостью 2000 рублей, из коробки, находящейся в тумбочке похитил обручальное кольцо, из золота 583 пробы, весом 1,91 грамма, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие П. А. С похищенным имуществом П. О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. А. ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый П. О. вину в совершении преступлений признал полностью, относительно обстоятельств хищения имущества П. А. дал показания полностью соответствующие описательной части приговора, при этом указал, что похищенные золотые изделия он каждый раз закладывал в ломбард, деньги тратил на свои нужды.

Вина подсудимого П. О. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления П. А.. о том, что в период времени с конца марта 2010 года по 08.04.2010 было похищено принадлежащее ей имущество, просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.5).

Показаниями потерпевшей П. А. о том, что она проживает с братом П. О. в двухкомнатной квартире. 31.03.2010 она возвращалась с работы домой, на улице возле подъезда встретила брата, который сказал ей, что 14.03.2010, он из ее комнаты похитил обручальное кольцо, которое заложил в ломбард. При этом П. О., пообещал выкупить кольцо и вернуть ей, поэтому она не стала обращаться в милицию. Кроме того он сообщил, что 31.03.2010 он похитил принадлежащую ей цепочку, которую тоже заложил в ломбард. Также брат похитил кулон, который он сразу ей вернул. Примерно через 2 дня П. О.. вернул и кольцо. 08.04.2010 утром она ушла из дома, вернувшись в 15 часов 00 минут, обнаружила пропажу обручального кольца и кулона. Тогда она обратилась в милицию с заявлением о хищении. Таким образом, у нее было похищено: обручальное кольцо, стоимостью 2000 рублей; цепочка, стоимостью 7000 рублей; кулон, стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб составил 11000 рублей.

Показаниями свидетеля К. Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с сентября 2009 года она работала оценщицей в ООО «Мурманский ломбард» Прием золотых изделий, а также их выкуп осуществлялся при наличии паспорта. Во второй половине марта 2010 года в ломбард обратился П. О., который предъявил свой гражданский паспорт. Она сверила данные паспорта, после чего приняла от П. О. в залог золотое обручальное кольцо за 1000 рублей, выдав залоговый билет. В апреле 2010 года П. О. также сдавал в ломбард золотую цепочку, и золотую подвеску в виде буквы «А» (л.д.34-37).

Протоколом личного обыска задержанного, согласно которому 08.04.2010 в помещении дежурной части ОМ № 2 УВД по г. Мурманску в ходе обыска и досмотра задержанного П. О. изъяты залоговые билеты № 019714 от 31.03.2010, № 019745 от 05.04.2010, № 019775 от 07.04.2010 на имя П. О. данные билеты осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46, 48-49,50-52,53-55).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которых 06.05.2010 в помещении ООО «Мурманский ломбард», у К. Ю. были изъяты и осмотрены: обручальное кольцо, из металла желтого цвета 583 пробы, вес - 1,91 гр.; цепочка, из металла желтого цвета, 585 пробы, вес - 3,95 гр.; подвеска, из металла желтого цвета, 585 пробы, в виде вензеля - буква «А», вес - 0,91 грамма (л.д. 62-63, 64-66).

Учитывая, что исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для установления всех обстоятельств преступлений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность П. О. в совершении преступлений установлена и доказана.

Органом предварительного расследования действия подсудимого П. О. квалифицированы по всем эпизодам как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил об исключении из объема обвинения, предъявленного подсудимому П. О. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» как не нашедшего своего подтверждения, и полагает, что его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель также заявил об исключении из объема обвинения П. О. по эпизоду хищения имущества П. А. от 31.03.2010 хищение золотого кулона в виде вензеля – буквы «А», поскольку потерпевшая в суде указала, что 31.03.2010 П. О. вернул ей данный кулон, что подтвердил и сам подсудимый.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения П. О. хищение кулона по эпизоду хищения имущества от 31.03.2010 по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого П. О. Так из показаний потерпевшей П. А. следует, что она, совместно с братом П. О. проживает в вышеуказанной муниципальной двухкомнатной квартире. Комнаты в квартире смежные, одну занимает брат, другую она с семьей, в данной квартире они с братом зарегистрированы, лицевые счета не разделены.

Суд учитывает, что жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, к которому в первую очередь относится квартира, а также составные ее части, которые используются для отдыха, хранения имущества, либо удовлетворения потребностей человека.

Комната, которую занимает потерпевшая П. А., является составной частью двухкомнатной квартиры, сведений о разделении, закреплении комнат, разделении лицевых счетов в судебном заседании добыто не было. Таким образом, как П. А., так и П. О. находились в квартире на законных основаниях, поэтому в действиях П. О. отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».

Таким образом, суд исключает из объема обвинения П. О. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» и переквалифицирует действия подсудимого П. О. по эпизодам хищения имущества П. А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый П. О. тайно трижды совершил хищение имущества П. А., умысел на хищение имущества возникал у него каждый раз заново, по мере нуждаемости в деньгах, похищенным он распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

П. О. не судим, совершил три преступления, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на ****, не работает, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

П. О. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить П. О. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное П. О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного П. О. обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться в течение 6 месяцев, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения П. О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г.Мурманску - вернуть П. А.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить в уголовном деле на весь срок его хранения;

Вещественные доказательства: обручальное кольцо, цепочку длиной 45 см, подвеску в виде буквы «А», из металла желтого цвета, - находящиеся в бухгалтерии ОМ № 2 УВД по г.Мурманску (квитанция № 15), - возвратить законному владельцу П. А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Н.А. Мацнева

Приговор вступил в законную силу 09.07.2010