2010 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Мурманск 08 июля 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,
при секретаре Подгорновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Масловой Е.Л.,
подсудимого Приймака О.В.,
защитника-адвоката АК № Зайчикова Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Приймака О.В., судимого
11.03.2005г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,
18.04.2005г. по ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от 11.03.2005г. окончательно к отбыванию 2 года лишения свободы, освобожденного по сроку из ОЮ № г. Мурманска 13.12.2006г.;
07.09.2007г. по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из ОЮ № г. Мурманска по сроку 04.12.2009г.;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое,
УСТАНОВИЛ:
Приймак О.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
31 марта 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Приймак О.В., находясь в торговом зале магазина, имея умысел на хищение чужого имущества, путем отжатия створки двери, незаконно проник в помещение расположенного в торговом зале указанного магазина торгового павильона, откуда тайно, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, из корыстных пробуждений, в целях получения личной материальной выгоды, отключив от установленного в павильоне ноутбука, похитил принадлежащее ООО имущество, а именно: 1 флэш-карту «Integral», стоимостью 500 рублей, и 1 USB-ключ рабочего места кассира «Guardant Stealth», стоимостью 7 100 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.
Кроме того, 04 мая 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут Приймак О.В., находясь в торговом центре, имея умысел на хищение чужого имущества, путем отжатия створки двери, незаконно проник в помещение торгового павильона, арендуемого ИП К.Е., расположенного на втором этаже указанного торгового центра, откуда тайно, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для К.Е. и иных посторонних лиц, из корыстных пробуждений, в целях получения личной материальной выгоды, с полки на торговом прилавке похитил принадлежащие ИП К.Е. денежные средства в сумме 2 100 рублей, а также принадлежащую К.Е. женскую сумку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, с находившимся в ней имуществом: кожаным кошельком черного цвета, стоимостью 500 рублей; денежными средствами в сумме 2 200 рублей; 1 флэш-картой, объемом 8 Гб, стоимостью 890 рублей; кожаной визитницей, стоимостью 500 рублей; а также не представляющими материальной ценности 15 визитными карточками, 18 картами скидок, записной книжкой, сберегательной книжкой и комплектом ключей из 3 штук с 2 брелками. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Е. материальный ущерб на общую сумму 8 190 рублей.
В судебном заседании подсудимый Приймак О.В. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Приймаком О.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевших л.д. 245-248) и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по каждого их двух преступлений-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Приймак О.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе направленных против чужой собственности, вновь совершил два преступления аналогичного характера, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести. 17.01.2010 года он привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. На учете у психиатра не состоит, при этом с 2007 года состоит у нарколога в Кольской Центральной районной больнице по поводу опийной наркомании. По месту регистрации участковым уполномоченным милицией характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По предыдущему месту отбытия наказания в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области зарекомендовал себя посредственно, имел взыскания за несоблюдение требований правил внутреннего распорядка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду хищения имущества ООО наличие явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ст. 62 УК РФ при назначении наказания по факту хищения имущества ООО применению не подлежат.
Учитывая, что Приймак О.В. ранее судим, инкриминируемые преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии у него стремления встать на путь исправления, суд находит возможным исправление подсудимого только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Определяя срок наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Так как Приймак О.В. ранее отбывал лишение свободы и вновь осуждается к лишению свободы по совокупности умышленных преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приймака О.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, и назначить ему наказание:
по эпизоду хищения имущества ООО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
по эпизоду хищения имущества К. Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Приймаку О. В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 08 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Приймака О.В. под стражей до судебного разбирательства с 26 мая 2010 года по 07 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Приймаку О.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства-
флэш-карту «Integral», USB-ключ рабочего места кассира «Guardant Stealth», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего П.Т.,-считать возвращенными законному владельцу;
СD-диск с видеозаписью от 31.03.2010 года, находящийся в материалах уголовного дела,-оставить при деле на весь срок его хранения;
замок с ключом, изъятыми в ходе выемки у К.Е. 09.05.2010 года, находящиеся в камере хранения отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску,-вернуть потерпевшей К.Е., а в случае невостребованности-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий Мухаметшина А.И.
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010