№1-205/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 01 июня 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составепредседательствующего судьи Венедиктова А.А.,при секретаре
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Кутуевой Е.В.,
защитника-адвоката МГКА Марочкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Д., судимого:
1) 28.04.2007 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывшего наказание 27.01.2009 г.;
2) 28.05.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, замененных 29.09.2009 г. на 3 месяца 7 дней лишения свободы, отбывшего наказание 31.12.2009 г.;
3) 01.04.2010 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2010 года, в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, Д, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной на дворовой территории дома в г. Мурманске, с целью поджога автомобиля и причинения имущественного вреда достал заранее приготовленную бутылку с зажигательной смесью (растворителем) емкостью 0,5 л, спички, и, осознавая общественную опасность своих действий, вылил из бутылки зажигательную смесь (растворитель) на левое переднее крыло, лобовое стекло в районе левого воздухозаборника и часть капота слева автомобиля УАЗ "***", с государственным регистрационным знаком, стоимостью *** рублей, принадлежащего О. Затем Д, следуя своему преступному умыслу, зажег спичку и бросил ее на левое переднее крыло указанного автомобиля, в результате чего произошло возгорание, повлекшее повреждения бампера переднего в сборе, левой блок фары в сборе, правой блок фары в сборе, капота в сборе, облицовки радиатора в сборе, локера переднего правого, брызговика двигателя переднего, панели приборов, бокового указателя поворотов левого, опускного стекла передней левой двери, радиатора в сборе, шланга радиатора подводящего, шланга радиатора отводящего, буфера капота регулировочного левого, жгута проводов моторного отсека, жиклера омывателя ветрового стекла, петли капота в сборе левой, стекла ветрового окна, уплотнителя стекла ветрового окна, бачка расширительного, бачка главного цилиндра тормоза, усилителя вакуумного тормоза в сборе, амортизатора передней подвески в сборе, втулки проушины амортизатора. Далее Д с места преступления скрылся, причинив О. значительный материальный ущерб в виде стоимости поврежденных деталей, включая устранения дефектов транспортного средства с ремонтными работами, в общей сумме ***рублей ** копеек.
В судебном заседании Д согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Д. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Содеянное Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
Д ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. К административной ответственности он не привлекался, на учете у психиатра не состоит, при этом с 2004 года наблюдался у нарколога по поводу опийной наркомании. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, однако в 2008 году поступали жалобы от матери на неадекватное поведение Д вследствие употребления им наркотических средств. По месту содержания под стражей, в ФБУ ИЗ-**УФСИН России по Мурманской области, нарушений режима содержания подсудимый не допускал. За период отбытия предыдущего наказания в ФБУ ИК-** УФСИН России по Мурманской области в 2007-2009 г.г. зарекомендовал себя отрицательно, допускал нарушения режима содержания. Отбывая в 2009 г. наказание в ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области требовал постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в порядке п." и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание совокупные данные о личности Д, обстоятельства, характер и степень тяжести преступления, совершенного им через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, суд, вновь назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление подсудимого только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества.
При этом, определяя размер наказания, суд наряду со смягчающим и отягчающим обстоятельством учитывает полное признание Д. своей вины и его раскаяние, учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено Д. до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 01 апреля 2010 года, окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 01 апреля 2010 года, окончательно назначить Д. наказание в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Д. исчислять с 01 июня 2010 года, при этом зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей по приговору от 01.04.2010 г. с 01 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года.
Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Д. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
-находящиеся в камере хранения отдела милиции № 2 при УВД по г. Мурманску оплавленные части обшивки внутренней поверхности капота, обгоревшие фрагменты спичек, расплавленный полимерный фрагмент черного цвета,-уничтожить; мужскую шапку черного цвета, мужскую куртку марки "***"-возвратить осужденному Д. либо указанному им лицу по доверенности, а в случае их невостребованности-уничтожить;
-кредитный договор №***, договор поручительства к договору, паспорт транспортного средства***, свидетельство о регистрации***, договор купли-продажи транспортного средства № *** от 13.12.2009 г., правила страхования транспортных средств, находящиеся на хранении у потерпевшего О.л.д. 102, 111)-считать возвращенными законному владельцу;
-копии свидетельств о рождении ребенка, копию кредитного договора, копию водительского удостоверения, справку о среднем заработке, находящиеся в материалах уголовного дела л.д. 103-110),-оставить при деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Венедиктов
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010